Рішення № 31083060, 29.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 Справа №5002-28/ 1566-2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс», м. Севастополь.

до відповідача Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками», м. Сімферополь.

про стягнення 128 889,66 грн.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Сарваніді М.В., довіреність від 15.01.2013 р., представник.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Казенного підприємства «Південний еколого-геологічний центр» Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками» про стягнення суми заборгованості у розмірі 128 889,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14.06.2011 р. по 28.08.2011 р. позивач за усними заявками відповідача, поставив останньому продовольчі товари (продукти харчування - м'ясо, кури) на загальну суму 128 889,90 грн. Проте, відповідач не оплатив отриманий товар, у зв'язку з чим, станом на 11.05.2012р. за останнім склалась заборгованість у розмірі 128 889,90 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечував.

Ухвалою від 21.06.2012 р. провадження у справі зупинялось, у зв'язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 18.10.2012 р. суд провадження у справі № 5002-28/1566-2012 зупинив до вирішення та набрання рішенням законної сили по справі № 5002-2/704-2012.

У судовому засіданні 29.04.2013 р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути с відповідача суму загальної заборгованості у розмірі - 128 889,66 грн.

Суд прийняв дану заяву до розгляду.

В судовому засіданні оголошувалась перерва та відкладався розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

09 червня 2011 року між Казенним підприємством «Південекогеоцентр» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» (учасник) бук укладений договір про закупівлю (поставку) товарів № 24 (т.1, а. с. 100-104).

Відповідно до п. 1.1 договору згідно акцепту пропозиції відкритих конкурсних торгів від 25.05.2011 р., що визнана найбільш економічно вигідною, учасник зобов'язується у 2011 році поставити замовникові м'ясо свіже та заморожене (код 016-97 від 15.11.1) для відокремленого структурного підрозділу підприємства санаторія «Алмазний» для дітей з батьками м. Євпаторія, пр. Леніна, 29, в кількості асортименті, по цінам та стандартам, зазначеним у додатку № 1 (специфікація).

Відповідно до п. 1.2 договору санаторій «Алмазний» КП «Південекогеоцентр» зобов'язується прийняти поставлені у відповідності до специфікації продукцію, оплатити її вартість по цінам та у терміни, передбачені цим договором та додатком № 1.

Розділом 4 договору визначений порядок здійснення оплати, відповідно до якого оплату за поставлену продукцію здійснює санаторій «Алмазний» для дітей з батьками КП «Південекогеоцентр». Розрахунки за поставлений товар здійснюються після пред'явлення учасником рахунка на оплату. Відстрочка платежу за поставлений товар не повинна перевищувати 60 робочих днів від дати його отримання. Розрахунки між підприємствами відбуваються з урахуванням Закону України «про податок на додану вартість» зі змінами. До рахунку додаються податкова накладна, накладна, акт приймання-передачі товарів (робіт або послуг) та інші документи.

Також, 09 червня 2011 року між Казенним підприємством «Південекогеоцентр» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» (учасник) бук укладений договір про закупівлю (поставку) товарів № 25 (т. 1 а. с. 94-98).

Відповідно до п. 1.1 договору згідно акцепту пропозиції відкритих конкурсних торгів від 25.05.2011 р., що визнана найбільш економічно вигідною, учасник зобов'язується у 2011 році поставити замовникові м'ясо свіже та харчові субпродукти свійської птиці (код 016-97 15.12.1) для відокремленого структурного підрозділу підприємства санаторія «Алмазний» для дітей з батьками м. Євпаторія, пр. Леніна, 29, в кількості асортименті, по цінам та стандартам, зазначеним у додатку № 1 (специфікація).

Відповідно до п. 1.2 договору санаторій «Алмазний» КП «Південекогеоцентр» зобов'язується прийняти поставлені у відповідності до специфікації продукцію, оплатити її вартість по цінам та у терміни, передбачені цим договором та додатком № 1.

Розділом 4 договору визначений порядок здійснення оплати, відповідно до якого оплату за поставлену продукцію здійснює санаторій «Алмазний» для дітей з батьками КП «Південекогеоцентр». Розрахунки за поставлений товар здійснюються після пред'явлення учасником рахунка на оплату. Відстрочка платежу за поставлений товар не повинна перевищувати 60 робочих днів від дати його отримання. Розрахунки між підприємствами відбуваються з урахуванням Закону України «про податок на додану вартість» зі змінами. До рахунку додаються податкова накладна, накладна, акт приймання-передачі товарів (робіт або послуг)та інші документи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем був поставлений відповідачеві товар у період з 14.06.2011 р. по 28.08.2011 р., що підтверджується наступними накладними: № 269 від 14.06.2011 р. на суму 1523,23 грн.; № 315 від 17.06.2011 р. на суму 2508,21 грн.; № 343 від 17.06.2011 р. на суму 2685,35 грн.; № 344 від 20.06.2011 р. на суму 2724,78 грн.; № 398 від 25.06.2011 р. на суму 2119,07 грн.; № 373 від 22.06.2011 р. на суму 1152,07 грн.; № 453 від 05.07.2011 р. на суму 1331,71 грн.; № 405 від 29.06.2011 р. на суму 1966,50 грн.; № 496 від 07.07.2011 р. на суму 882,53 грн.; № 505 від 08.07.2011 р. на суму 3411,67 грн.; № 518 від 11.07.2011 р. на суму 3036,00 грн.; № 576 від 15.07.2011 р. на суму 5934,00 грн.; № 681 від 21.07.2011 р. на суму 12592,50 грн.; № 599 від 18.07.2011 р. на суму 4243,50 грн.; № 738 від 02.08.2011 р. на суму 1037,53 грн.; № 714 від 29.07.2011 р. на суму 4053,75 грн.; № 750 від 02.08.2011 р. на суму 3933,00 грн.; № 795 від 10.08.2011 р. на суму 993,24 грн.; № 800 від 11.08.2011 р. на суму 158,16 грн.; № 858 від 11.08.2011 р. на суму 2691,00 грн.; № 930 від 27.08.2011 р. на суму 2456,40 грн.; № 904 від 17.08.2011 р. на суму 1493,85 грн.; № 316 від 17.06.2011 р. на суму 2128,14 грн.; № 268 від 14.06.2011 р. на суму 912,06 грн.; № 347 від 20.06.2011 р. на суму 1520,10 грн.; № 372 від 22.06.2011 р. на суму 3040,20 грн.; № 397 від 25.06.2011 р. на суму 1824,12 грн.; № 421 від 30.06.2011 р. на суму 3344,22 грн.; № 495 від 07.07.2011 р. на суму 3952,26 грн.; № 454 від 05.07.2011 р. на суму 3344,22 грн.; № 516 від 11.07.2011 р. на суму 4560,30 грн.; № 551 від 14.07.2011 р. на суму 4864,32 грн.; № 619 від 21.07.2011 р. на суму 3040,20 грн.; № 578 від 16.07.2011 р. на суму 6870,30 грн.; № 640 від 22.07.2011 р. на суму 6566,28 грн.; № 686 від 28.07.2011 р. на суму 2736,18 грн.; № 713 від 29.07.2011 р. на суму 1824,12 грн.; № 737 від 02.08.2011 р. на суму 2814,12 грн.; № 796 від 10.08.2011 р. на суму 4256,28 грн.; № 751 від 05.08.2011 р. на суму 1876,08 грн.; № 826 від 15.08.2011 р. на суму 912,06 грн.; № 860 від 17.08.2011 р. на суму 5576,28 грн., всього на суму 128 889,89 грн.(т. 1, а. с. 35-55), а також виставленими відповідачу рахунками (т. 1 а. с. 122-150, т. 2 а. с. 1-13).

Проте, відповідач за поставлену продукцію не сплатив кошти, у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість у розмірі 128 889,90 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 27.04.2012 р. про оплату суми боргу за отриманий товар у розмірі 128 889,90 грн. (т. 1 а. с. 16).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Висновком судової економічної експертизи № 164-02/07 від 24.09.2012 р. (т.1 а. с. 42-51) підтверджено борг Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» та відокремленого структурного підрозділу підприємства санаторія «Алмазний» для дітей з батьками» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» первинними документами та документами бухгалтерського обліку позивача станом на 11.05.2012 р. у сумі 128 889,66 грн.

Крім того, проведеними в рамках справи № 5002-2/704-2012 за позовом ТОВ «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» до Санаторія «Алмазний» для дітей з батьками КП «Південекогеоцентр» та Казенного підприємства «Південний еколого-геологічний центр» про стягнення 388 850, 97 грн. експертизах був підтверджений факт отримання відповідачем товару, у тому числі у спірний період по даній справі

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Слід зазначити, що доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Відповідно частини другої статті 34 ГПК обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що висновком судової економічної експертизи № 164-02/07 від 24.09.2012 р., а також висновком економічної експертизи у рамках справи № 5002-2/704-2012, у якій досліджувались спірні накладні по даній справі, підтверджено факт отримання товару по спірним накладним відображений в первинних бухгалтерських, податкових документах Санаторія «Алмазний» для дітей з батьками КП «Південекогеоцентр», суд вважає, що спірні накладні являються належними доказами, що підтверджують отримання від позивача товару на суму 128 889,66 грн. та наявності у відповідача заборгованості на вказану суму.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 577,80 грн. та 8 030,00 грн. витрат на проведення судової економічної експертизи, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства «Південний еколого - геологічний центр» Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками» (код ЄДРПО України 23450378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» (код ЄДРПО України 32634817) заборгованість у розмірі 128 889,66 грн., судовий збір у розмірі 2 577,80 грн. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 8 030,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 29.04.2013р.

Повне рішення складено - 07.05.2013р.

Суддя С.О. Лукачов