Постанова № 31082985, 07.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1883/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про визнання дій по утриманню збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля протиправним та стягнення 5462,50 грн. шкоди, заподіяної незаконними діями відповідачів.

Вважає, що управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому безпідставно відмовилось повернути йому збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5462,50 грн., сплачений ним під час реєстрації в органах ДАІ автомобіля - Mazda 6. Вказує, що відповідно до положень ч.7 ст.1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР (надалі - Закон №400/97-ВР) зазначений збір сплачується при відчуженні легкових автомобілів, а відтак його платником є продавець автомобіля, а не покупець.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Позивач, представник Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому направили клопотання, в яких просять розгляд справи провести за їх відсутності; представники відповідачів причини неявки в судове засідання не повідомили.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому подало заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує, зазначивши, що відповідно до абзацу 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Оскільки строк звернення до суду пропущено позивачем, третя особа на стороні відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач придбав автомобіль марки Mazda 6, про що свідчить укладений між ТОВ "Автоцентр Статус Авто" та позивачем договір купівлі-продажу транспортного засобу № 40 від 30.12.2009 року. При реєстрації придбаного автомобіля позивач сплатив збір до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5462,50 грн. (3% його вартості), що підтверджується квитанцією № 100914/10 від 12.01.2010 року.

Вважаючи, що обов'язок сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів не передбачений вимогами чинного законодавства, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів в сумі 5462,50 грн.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому № 7708/06 від 27.03.2013 року ОСОБА_1 відмовлено в поверненні коштів.

Щодо пропущення строку звернення позивача до суду, на яке вказує Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 статті 99 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

З аналізу зазначеної норми права слідує, що для отримання з державного бюджету України коштів, помилково до нього зарахованих, необхідним є подання відповідного органу, тобто не є достатнім лише звернення про повернення коштів.

Позивач отримав відмову відповідача у вжитті заходів щодо поверненні йому помилково сплачених коштів листом № 7708/06 від 27.03.2013 року, а звернувся до суду 05.04.2013 року, тобто в межах, встановленого ст. 99 КАС України, строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає, що наведені вище обставини підтверджують, те, що позивачем не було пропущено строк на звернення до суду, а тому суд визнав можливим вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк.

Суд також зазначає, що порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений в Законі України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року.

Відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" в переліку платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Вказана норма Закону покладає обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадку відчуження, а не при купівлі автомобілів.

Відповідно до Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03 листопада 1998 року платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій по відчуженню легкових автомобілів, є особа яка набула права власності на автомобіль.

Зокрема, згідно з пунктом 12 вищезазначеного порядку, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуженням легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).

Проте, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами та враховуючи частину 4 статті 9 КАС України відповідно до якої, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, законам України, міжнародному договору, згода на обов'язковість кого надана Верховною Радою або іншому правовому акту, слід застосовувати правовий акт, який має вищу юридичну силу, тому при вирішенні даного питання приоритетним є Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з аналізу вищевикладених обставин справи вбачається, що обов'язок сплати збору не може бути покладений на особу, яка набуває право власності у відповідності до Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03 листопада 1998 року, оскільки це суперечить акту вищої юридичної сили.

Відповідно до п. 14 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, у редакції, яка діяла станом на час сплати позивачем збору, органи державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору. Зазначений пункт Порядку був та є чинним. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що посадовими особами управління ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області вчинені будь-які конкретні дії щодо спонукання позивача сплатити цей збір або дії щодо його утримання.

Також на думку суду, посадовими особами Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у 2008 році не вчинялись будь-які дії, пов'язані з безпосереднім утриманням з позивача збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тому, в частині визнання протиправними дій працівників управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області та управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому по утриманню з позивача збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при реєстрації легкового автомобіля, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на повернення помилково сплаченої до Пенсійного фонду України суми у розмірі 5462,50 грн., а відтак позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 9, 11, ст. 99, 158- 163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5462 (п'ять тисяч шістдесят дві) грн. 50 коп., сплачених ним помилково в якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому при придбанні легкового автомобіля Mazda 6.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 11 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 8 травня 2013 року

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап"Згідно з оригіналом" Суддя