Ухвала суду № 31082564, 30.04.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/1697/13-ц

Провадження № 2/666/1090/13

У Х В А Л А

про внесення виправлень

30.04.2013р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Іванченко К.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Судом 30.04.2013р. було винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд питання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали, після слів «в долях» вказано «50/50» замість « по 50/100».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в ухвалі Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.04.2013р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «в долях» «по 50/100» замість «50/50».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В. Е. Дорошинська