Ухвала суду № 31081445, 29.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень до виконавчого листа

29 квітня 2013 року Справа № 2а/0570/14354/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника (позивача) заявника - Рокицької Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17 заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а/0570/14354/2012 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 82,10 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 82,10 грн задоволено. Прийнято рішення про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати фізичних осіб у розмірі 82 (вісімдесят дві) грн. 10 коп. на р/р 33213815700052, ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 37989721, код платежу 13050500.

2 квітня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі заяви Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист.

22 квітня 2013 до суду надійшла заява від Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі, з якої вбачається, що в виконавчому листі строк пред'явлення до виконання вказано «8 грудня 2013 року» замість «9 грудня 2013 року».

У судовому засіданні, представник заявника підтримала заяву Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС про виправлення описки у виконавчому листі та просила суд її задовольнити.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом без участі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Виходячи зі змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи з виконання судового рішення можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки протягом року, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 22 Закону).

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (ч. 2 ст. 22 Закону).

Так, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті виконавчого листа, виданого 02 квітня 2013 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/14354/2012, зазначено, що судове рішення набрало законної сили 08 грудня 2012 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 08 грудня 2013 року.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 5 ст. 103 КАС України, строк виконання цього рішення розпочинається з 09 грудня 2012 року і триває до 08 грудня 2013 року включно (тобто, з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили і до дня, зазначеного судом, який є останнім днем строку).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про виправлення помилки (описки) у виконавчому листі.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 103, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 02 квітня 2013 року по справі № 2а/0570/14354/2012 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 82,10 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Волгіна