Постанова № 31081227, 07.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2013 р.Справа № 5017/3258/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідачів:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" - Недяк А.В.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК" - не з'явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2- не з'явились;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.04.2013р.

по справі № 5017/3258/2012

за позовом ОСОБА_4

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК": ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

за участю третьої особи на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Р.БСТРК": ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012р. ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ТОВ "У.Р.БСТРК"; ТОВ "Агроком" про визнання договору купівлі-продажу нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 619 кв.м. від 24.12.2010р., укладеного між відповідачами - недійсним; зобов'язання ТОВ "У.Р.БСТРК" повернути нежитлові будівлі, а з ТОВ "Агроком" на користь ТОВ "У.Р.БСТРК" стягнути 2000грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є співвласником ТОВ "У.Р.БСТРК". На час продажу спірного об'єкта, який належав товариству на праві власності, директор ОСОБА_2 подав нотаріусу підроблену копію Статуту товариства з неправдивими відомостями про те, що він є єдиним засновником товариства, на підставі чого нотаріусом був посвідчений договір купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2012р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "У.Р.БСТРК" - ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2012р. задоволено заяву ОСОБА_3 про вступ у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.12.2010р., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 619 кв.м.).

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. справу №5017/3258/2012 передано до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя - Власова С.Г. судді Желєзна С.П., Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

02.04.2013 р. від представника позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання в порядку ст..79 ГПК України про зупинення провадження у справі №5017/3258/2012 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №916/805/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2013р. порушено провадження у справі №916/805/13 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ТОВ "У.Р.БСТРК" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. зупинено провадження у справі №5017/3258/2012.

За висновками господарського суду, дана справа і справа №916/805/13 пов'язані між собою, і рішення по справі № 916/805/13 матиме істотне значення для розгляду справи №5017/3258/2012.

Позивач і третя особа (ОСОБА_4 та ОСОБА_3.) оскаржують рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., яке нібито було підписано ними. За вказаним рішенням загальних зборів було прийнято рішення про продаж нежитлової будівлі ч.1 майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, який належить ТОВ "У.Р.БСТРК". Вказаним рішенням були надані директору ОСОБА_2 повноваження на укладення договору купівлі-продажу. У разі визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., це матиме істотне значення для вирішення спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного майна.

В апеляційній скарзі не погоджуючись з висновками суду, ТОВ "Агроком" просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. про зупинення провадження по справі №5017/3258/2012 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що суд, приймаючи рішення про зупинення провадження по справі виходив з того, що дану справу неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею іншої справи - № 916/805/13, проте вказані висновки не відповідають обставинам справи.

Предметом спору по справі № 5017/3258/2012 виступає законність укладення договору по відчуженню нерухомого майна, а саме: наявність повноважень у директора на укладення спірної угоди.

Предметом спору по справі №916/805/13 є законність рішення загальних зборів учасників ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., оскільки позивачі, як засновники, стверджують, що вони не підписували протокол №11 цих зборів.

Дані справи не є пов'язаними і відсутня неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №916/805/13.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та правильність застосування норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених в законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу; щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунуті.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановлювати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю такої справи даному господарському суду, одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарським судом не зазначено обставин, які не дають можливості визначити законність укладення договору купівлі-продажу від 24.12.201р., а саме - встановити наявність повноважень у директора на укладення зазначеної угоди.

Предметом спору по справі №916/805/13 є законність рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., оскільки позивачі стверджують, що не підписували протокол №11 цих зборів.

При цьому, в матеріалах справи є клопотання від 02.04.2012р. вх.№10095/2013 підписане представником ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про зупинення провадження по даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №916/805/13, в якій оскаржується рішення загальних зборів від 17.12.2010р. (протокол №11), та клопотання від 10.04.2013р. вх. №11660/2013 і відсутня копія позовної заяви по справі № 916/805/13.

Як зазначають позивачі, вони оскаржують рішення загальних зборів ТОВ "У.Р.БСТРК" від 17.12.2010р., яке нібито було підписано ними, і на яких приймалося рішення про продаж спірного майна, надання повноважень директору на укладення договору купівлі-продажу з ТОВ "Агроком".

Господарським судом не встановлено, як справа, що розглядається, пов'язана із справою №916/805/13, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи №5017/3258/2012, а тому висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі є таким, що не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам чинного законодавства ( ст. 79 ГПК України).

Зважаючи на наведене колегія суддів дійшла висновку про неправомірність застосування господарським судом про прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, що є підставою для скасування цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 105-106 ГПК України,

суд постановив:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. у справі № 5017/3258/2012- скасувати, направити справу № 5017/3258/2012 до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 08.05.2013р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді : Л.І. Бойко

С.В. Таран