Постанова № 31081202, 07.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Горощук О.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року справа №243/621/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Шальєвої В.А.

секретар Гонтаренко М.Е.,

за участю сторін : позивача ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2013 р. у справі № 243/621/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції , Державної казначейської служби України про оскарження бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2013 р. у справі № 243/621/13-а позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Державної казначейської служби України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнана бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо виконання вироку Слов'янського міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди та витрат по отриманню юридичної допомоги на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом №1-167 - протиправною.

В решті вимог в задоволенні, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник позивача - ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вищевказану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо компенсації моральної шкоди та задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Слов'янського міськрайонного суду від 19.04.2007 р. ОСОБА_5 , працівника «Слов'янської експлуатаційної дільниці захисту від підтоплення» , засуджено за ст.. 286 ч. 2 КК України , та стягнуто з Комунального підприємства «Слов'янська експлуатаційна дільниця захисту від підтоплення» на користь позивачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6042, 42 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн., та затрати по отриманню юридичної допомоги в сумі 500 грн.

Стягнення матеріальної та моральної шкоди обумовлено тим, що у результаті ДТП позивачці, згідно висновків судово - медичної експертизи, були спричинені тілесні ушкодження, та наслідком пошкодження правої половини обличчя з'явився рубець, що спричинило розвиток контрактури верхнього віка правого ока, неможливості смикання вік та порушення міміки, яке є незгладимим тілесним пошкодженням, та протягом часу не зменшується та для усунення потребує хірургічного втручання.

19.04.2007 р. судом було видано виконавчий лист №1-167 про стягнення з Комунального підприємства «Слов'янська експлуатаційна дільниця захисту від підтоплення» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 6042, 42 грн., моральної шкоди у розмірі 20000 грн., та затрати по отриманню юридичної допомоги у розмірі 500 грн.

Позивач просить визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, який довгий час не проводить ніяких дій по виконавчому листу, протиправними, зобов'язати відділ державної служби прийняти заходи до виконання вироку Слов'янського міськрайонного суду від 19.04.2007 року в частині стягненні моральної шкоди та витрат по отриманню юридичної допомоги, а також посилаючись на те, що бездіяльність робітників державної виконавчої служби спричиняє їй додаткові моральні страждання, , просить стягнути з ВДВС моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи - постановою державного виконавця відділу державною виконавчою служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Петренко Т.В. від 25.05.2007 року було прийняте рішення про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вироку суду за виконавчим листом №1-167 виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 19.04.2007 року ( а.с. 9 )

При проведенні виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням, на користь позивачки було стягнуто завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 6042,42 грн., що було підтверджено позивачем у суді апеляційної інстанції.

Постановою державного виконавця відділу державною виконавчою служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Петренко Т.В. від 30.10.2009 року було прийняте рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві ( а.с. 44 )

Постановою державного виконавця відділу державною виконавчою служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Антонова О.М. від 27.08.2011 року було прийняте рішення про відкриття виконавчого провадження ВП №28358276 про примусове виконання вироку суду за виконавчим листом №1-167 виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 19.04.2007 року. У постанові зазначено, що залишок нестягненої суми складає 20500 грн. ( а.с. 10 )

Боржника по виконавчому провадженню, КП «Слов'янська експлуатаційна дільниця захисту від підтоплення», відповідно Постанови Господарського суду Донецької області від 6.06.2012 року по справі №5006/27/56/2012 - визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Скалянського Вадима Володимировича.

Постановою державного виконавця Гальчук О.О. від 13.12.2012 р. прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» , відповідно до якого - виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. ( а.с. 83 )

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та його представник пояснили, що вказана постанова державного виконавця не оскаржувалася .

Колегія суддів зазначає, що законність та обґрунтованість постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2012 р. не є предметом судового розгляду за даним позовом. За наявності діючої та не скасованої постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності ВДВС при здійсненні провадження , яке на теперішній час є закритим, та стягнення моральної шкоди, на думку колегії є передчасними.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ВДВС прийняти заходи до виконання вироку в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди, колегія суддів зазначає, що виконання вироку суду в частині стягнення завданої шкоди , регулюються нормами ст.. 124 Конституції України щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України, та Закону України «Про виконавче провадження», та додаткового судового рішення не потребують.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи, та суд ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, спростовуються, а тому наявні підстави для скасування постановленого по справі судового рішення та прийняття нового.

Керуючись ст.ст. , 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2013 р. у справі № 243/621/13-а - скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції , Державної казначейської служби України про оскарження бездіяльності та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 07.05.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П. Лях

В.А.Шальєва