Ухвала суду № 31080887, 07.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 804/3911/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Самоварові А.В.

за участю:

представника позивача - Щепеткова С.В.

представника позивача - Голик М.О.

представника відповідача - Галасун Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС до дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якій позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 521 994.62 грн.

25.04.2013 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що 25.04.2013 року відповідачем направлено до банку платіжні доручення для оплати податку на додану вартість в сумі 571 488,46 грн., але з банку надійшло повідомлення про не достаток коштів на рахунку підприємства. Отже, за даних обставин відповідач не має можливості надати в судове засідання доказів щодо проведених розрахунків, а тому на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України просить зупинити провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували так як воно є необґрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що сторонам було надано достатньо часу для підготовки та надання доказів, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали складений в повному обсязі 30.04.2013 року

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

станом на 30.04.2013 року

Суддя В.В. Горбалінський