Рішення № 31080589, 29.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.2013 Справа № 920/326/13-гЗа позовом Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, смт. Ямпіль Сумської області

до відповідачів: 1) Некрасівського фермерсько-селянського господарства, м. Глухів Сумської області

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договору недійсним

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - Заболотна Ю.В. (довіреність №б/н від 28.03.2013)

від 1-го відповідача - Кугай А.В. (довіреність б/н від 04.02.2013)

від 2-го відповідача - адвокат ОСОБА_4 (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.04.2011)

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсним договір про спільну діяльність від 22.05.2006, укладений між Некрасівським фермерсько-селянським господарством та ФОП ОСОБА_1 з метою організації спільної діяльності у сфері користування земельною ділянкою (водний об'єкт та прибережна захисна смуга навколо водойми) для сільськогосподарського використання - рибогосподарських потреб; а також покласти на відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначена земельна ділянка, розташована на території Княжицької сільської ради Ямпільського району, надана в оренду Некрасівському СФГ згідно договору оренди землі з розташованим на ній водним об'єктом загальнодержавного значення від 22.05.2006, ФОП ОСОБА_1 не має права використовувати вказану земельну ділянку.

Перший відповідач у поданому відзиві на позовну заяву (вхідний реєстраційний № 3535 від 14.03.2013) вимоги позивача визнавав повністю та зазначав, що укладенням оспорюваного договору, дійсно, було порушене право позивача розпоряджатись земельною ділянкою державної власності, а сам факт укладення договору про спільну діяльність з другим відповідачем вважає помилкою, яка сталась внаслідок необізнаності керівництва першого відповідача щодо юридичної природи таких дій.

Другим відповідачем також був поданий відзив на позовну заяву (вхідний реєстраційний № 3470 від 12.03.2013), в якому вимоги позивача не визнаються ним як незаконні та необґрунтовані. Так, у відзиві другий відповідач зазначав, що, по-перше, позивач не мав права звертатись до суду з даним позовом, оскільки договір про спільну діяльність, укладений між відповідачами, жодним чином не порушує прав та охоронюваних інтересів позивача; по-друге, відсутні обставини, які є підставою для визнання договору про спільну діяльність недійсним у розумінні статті 215 Цивільного кодексу України. Також у поданому відзиві другий відповідач заявляє про застосування позовної давності, оскільки оспорюваний договір був укладений відповідачами ще у 2006 році, про що було відомо позивачу.

Від позивача до суду надійшли пояснення б/н б/д на заперечення другого відповідача, в яких він зазначає, що фактом укладання договору про спільну діяльність від 22.05.2006 без рішення Ямпільської районної державної адміністрації Некрасівським фермерсько-селянським господарством та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порушено право розпоряджатися земельною ділянкою. Також позивач вказує, що дізнався про порушення свого права та про особу, яка його порушила з листа першого відповідача від 13.02.2013, а тому вимоги про застосування позовної давності вважає безпідставними.

Також до суду надійшли пояснення б/н від 02.04.2013 першого відповідача, в яких він визнає позовні вимоги в повному обсязі, а заперечення другого відповідача вважає безпідставними.

Додатково першим відповідачем було подане до суду клопотання (вхідний реєстраційний № 4990 від 11.04.2013), в якому сторона зазначає, що, на його думку, другий відповідач не мав права користуватись орендованою Некрасівським ФСГ земельною ділянкою, а також заперечує проти застосування позовної давності при розгляді спору.

Від другого відповідача до суду надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 5329 від 18.04.2013), в якому сторона зазначає, що позивачем в позовній заяві не вказано, які саме його права були порушені під час укладання між відповідачами договору про спільну діяльність від 22.05.2006. Також другий відповідач наголошує, що умовами укладеного договору прямо передбачено, що земельна ділянка, на якій знаходиться водний об'єкт, використовується Некрасівським ФСГ на умовах договору оренди, укладеного ним з Ямпільскою РДА, при цьому ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі сплачує орендну плату за гідроспоруди та землю під водним об'єктом.

Другим відповідачем додатково подані до суду за вхідним реєстраційним № 5879 від 26.04.2013 пояснення із запереченнями щодо вимог позивача, оскільки сторона вважає, що договір про спільну діяльність не суперечить вимогам діючого законодавства, свої зобов'язання за укладеним договором другий відповідач виконує належним чином.

Розглянувши клопотання другого відповідача про застосування позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Про умови договору про спільну діяльність позивачеві, який не є стороною цього договору, стало відомо у 2012 році, після чого позивач звернувся до господарського суду Сумської області з вимогою про розірвання договору оренди землі, укладеного ним з Некрасівським СФГ.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2012 у справі № 5021/239/12 (предметом розгляду якої було розірвання договору оренди землі з розташованим на ній водним об'єктом загальнодержавного значення, укладеного ним з Некрасівським СФГ) Ямпільській РДА було відмовлено у задоволенні її позовних вимог.

При розгляді судової справи № 5021/239/12 в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що умовами оспорюваного договору оренди землі Некрасівському СФГ було заборонено передавати земельну ділянку в суборенду, однак всупереч умовам договору, Некрасівським СФГ з ФОП ОСОБА_1 був укладений 22.05.2006 договір про спільну діяльність (щодо використання водного об'єкту, який знаходиться на орендованій земельній ділянці).

Таким чином, суд зазначає, що про порушення свого права позивач міг дізнатись з квітня 2012 року, і саме з цього часу і почався перебіг строку позовної давності, який не сплив на час розгляду даного спору.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про застосування позовної давності при розгляді даного судового спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2006 між Ямпільською райдержадміністрацією (позивачем у справі) та «Некрасівським фермерсько-селянським господарством» (першим відповідачем у справі) було укладено договір оренди землі з розташованим на ній водним об'єктом загальнодержавного значення, зареєстрований Ямпільським районним відділом Сумської регіональної філії Центру ДЗК за № 040663600054, згідно п. 1 якого позивач (орендодавець) надав, а перший відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування земельні ділянки (водний об'єкт та прибережну смугу навколо водойми) для сільськогосподарського використання - рибогосподарських потреб, що знаходяться на території - Княжицької сільської ради Ямпільського району, Сумської області, загальною площею 87,0996 га, в тому числі: ділянка НОМЕР_2 - 0,7049 га; ділянка НОМЕР_3 - 86,3947 га.

Згідно п.2 вищевказаного договору, в оренду передаються земельні ділянки (водний об'єкт та прибережна захисна смуга навколо водойми) для сільськогосподарського використання - рибогосподарських потреб із земель водного фонду Княжицької сільської ради за межами населеного пункту загальною площею - 87,0996 га, в тому числі: сільськогосподарських земель 1,0266 га, з них: пасовищ 1,0266 га; лісів та інших лісовкритих площ - 2,5928 га, з них: чагарників - 2,5928 га; боліт - 2,6018 га; води - 80,8784 га, з них: природних водотоків - 0,3622 га, ставків - 80,5162 га.

Пунктом 7 договору передбачено, що договір укладено терміном до 10.04.2026.

22.05.2006 між відповідачами у даній справі - Некрасівським СФГ та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір про спільну діяльність.

Предметом договору про спільну діяльність відповідно до його пункту 1.1. є організація спільної діяльності у сфері користування земельною ділянкою (водний об'єкт та прибережна захисна смуга навколо водойми) для сільськогосподарського використання - рибогосподарських потреб.

Земельна ділянка знаходиться на території Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області. Загальна площа земельної ділянки - 87,0996 га , у тому числі: ділянка НОМЕР_2 - 0,7049 га , ділянка НОМЕР_3 - 86, 3949 га .

Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватись на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно ч. 2 ст. 1131 Цивільного кодексу України мови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

У відповідності до вимог ст.ст. 1132,1133 Цивільного кодексу України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети. Вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділову репутацію та ділові зв'язки .

Згідно пункту 1.2 договору сторони зобов'язалися діяти спільно. У відповідності з пунктом 1.3 договору про спільну діяльність земельна ділянка, що зазначена в пункті 1.1 даного договору, використовується першим відповідачем на підставі договору оренди землі з розташованим на ній водним об'єктом загальнодержавного значення б/н від 22.05.2006 року, укладеного з Ямпільською районною державною адміністрацією.

На виконання даного договору сторони надають одна одній будь-які фінансові, технологічні або організаційні допомоги (п. 1.4 договору про спільну діяльність).

Перший відповідач згідно пункту 3.1 договору про спільну діяльність зобов'язався достроково не розривати договір оренди, зазначений у пункті 1.3 цього договору.

Згідно пункту 3.2 договору про спільну діяльність перший відповідач зобов'язався повідомляти другого відповідача про внесення змін до договору оренди, зазначеного у пункті 1.3 цього договору.

Згідно пункту 3.4 договору про спільну діяльність, перший відповідач зобов'язався не чинити перешкод другому відповідачеві щодо здійснення спільної діяльності за даним договором, надавати вільний доступ другому відповідачеві до земельної ділянки (водний об'єкт), визначеної у пункті 1.1 цього договору.

У свою чергу другий відповідач, згідно пункту 4.1 договору про спільну діяльність зобов'язався: нести витрати, пов'язані зі сплатою орендної плати за гідроспоруди та землю, яка знаходиться під водним об'єктом; нести витрати, пов'язані із закупівлею молодняка риби цінних та промислових порід; забезпечити підготовку (найм) відповідного персоналу для виконання робіт, пов'язаних з охороною та обслуговуванням гідроспоруд і водного об'єкту.

Внески сторін у спільну діяльність за договором про спільну діяльність від 22 травня 2006 року визначені у розділі 6 цього договору .

Згідно пункту 6.1 договору перший відповідач надає для спільної діяльності земельні ділянки (водний об'єкт та прибережна захисна смуга навколо водойми) для сільськогосподарського використання - рибогосподарських потреб, які знаходяться на території Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, загальною площею 87,0996 га, у тому числі: ділянка НОМЕР_2 - 0,7049 га; ділянка НОМЕР_3 - 86,3947 га, які перебувають у відповідача у користуванні на правах оренди.

Згідно пункту 6.2 договору, внесок другого відповідача у спільну діяльність: майнові, трудові та грошові витрати по сплаті орендної плати за гідроспоруди та землю, яка знаходиться під водним об'єктом, витрати, пов'язані з закупівлею молодняка риби цінних та промислових порід, по підготовці (найму) відповідного персоналу для виконання робіт, пов'язаних з охороною та обслуговуванням гідроспоруд і водного об'єкта, наданих для спільної діяльності відповідачем.

Термін дії договору про спільну діяльність визначається строком дії договору оренди земельної ділянки, визначеної в пункті 1.3 цього договору і може переглядатися за згодою сторін (п. 9.1 договору про спільну діяльність). Договір оренди землі з розташованим на ній водним об'єктом загальнодержавного значення від 22.05.2006 між першим відповідачем та Ямпільською райдержадміністрацією укладено терміном до 10.04.2026.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, спільна діяльність сторін за договором про спільну діяльність від 22.05.2006 фактично розпочалась з 2010 року, що підтверджується, зокрема, рішеннями господарського суду Сумської області у справах № 5021/1316/2011, № 5021/2357/2011, № 5021/531/12.

Так, під час розгляду господарським судом справи № 5021/1316/2011 за позовом Некрасівського ФСГ до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну діяльність від 22.05.2006 та стягнення 16 386,49 грн. було встановлено факт належного виконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором про спільну діяльність, у зв'язку чим в задоволенні позовних вимог судовим рішенням від 01.08.2011, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011, було повністю відмовлено.

Зокрема, під час розгляду справи № 5021/1316/2011 господарським судом Сумської області та Харківським апеляційним господарським судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 надані достатні докази, які свідчать про виконання ним взятих на себе за договором про спільну діяльність зобов'язань в частині закупівлі молодняка риби та зариблення водного об'єкту, понесення витрат на закупівлю кормів, сплату орендної плати, проведення оплати за послуги екологічного характеру .

Як свідчать матеріали справи, умовами договору про спільну діяльність від 22.05.2006, не передбачено право ФОП ОСОБА_1 як сторони договору, володіти та користуватися земельними ділянками (водним об'єктом та прибережною захисною смугою навколо водойми) із земель водного фонду Княжицької сільської ради за межами населеного пункту загальною площею - 87,0996 га, в тому числі: сільськогосподарських земель 1,0266 га, з них: пасовищ 1,0266 га; лісів та інших лісовкритих площ - 2,5928 га, з них: чагарників - 2,5928 га; боліт - 2,6018 га; води 80,8784 га, з них: природних водотоків - 0,3622 га, ставків - 80,5162 га.

Таким чином, за своєю правовою природою договір про спільну діяльність від 22.05.2006 укладений між Некрасівським фермерсько-селянським господарством та ФОП ОСОБА_1 не є договором суборенди земельної ділянки, оскільки ФОП ОСОБА_1 не має передбачених законодавством прав орендаря чи суборендаря земельної ділянки, набутого на підставі відповідного правочину.

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належать, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за

рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Як зазначено в пункті 2.1 постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» за відсутності рішення органу виконавчої влади місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Ямпільська РДА в позовній заяві наголошує на тому, що не приймала рішень щодо надання у користування ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки, орендованої Некрасівським ФСГ. Відповідачі не зверталися до позивача з клопотаннями щодо прийняття такого рішення.

В обґрунтування позовних вимог Ямпільська райдержадміністрація посилається на те, що ФОП ОСОБА_1, всупереч вимог земельного законодавства, вважає договір про спільну діяльність достатньою підставою для користування особисто (без будь-якого погодження з Ямпільською РДА) земельною ділянкою, орендованою Некрасівським ФСГ. Вказане підтверджується діями ФОП ОСОБА_1 після укладення договору про спільну діяльність, а саме тим, що він особисто зариблював водний об'єкт, виловлював рибу, скидав зі ставка воду (справи №№ 5021/1316/2011, 5021/2357/2011, 5021/531/12).

З пояснень другого відповідача, наданих в судовому засіданні, здійснюючи зазначені вище дії, останній керувався п.5.2 спірного договору, відповідно до якого другий відповідач є повноважним представником першого відповідача (фактичного землекористувача) і діє без довіреності.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до статті 1135 Цивільного кодексу України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників. У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

Відповідно до статей 244, 245 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про невідповідність п.5.2 договору про спільну діяльність від 22.05.2006, укладеного між Некрасівським фермерсько-селянським господарством та ФОП ОСОБА_1, вимогам цивільного законодавства, на підставі чого у відповідності до норм ст.215 ЦК України спірний договір в цій частині підлягає визнанню судом недійсним.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем не було доведено обставин, на підставі яких спірний договір підлягає визнанню недійним в цілому, в зв'язку чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 50% від сплаченої позивачем суми.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним п.5.2 договору про спільну діяльність від 22.05.2006, укладеного між Некрасівським фермерсько-селянським господарством та ФОП ОСОБА_1

3. Стягнути з Некрасівського фермерсько-селянського господарства (41400, Сумська обл., м.Глухів, вул.Гарматна,6/12, код 14020394) на користь Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області (41200, Сумська обл., смт.Ямпіль, бул. Ювілейний,1, код 04058166) 286,75грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області (41200, Сумська обл., смт.Ямпіль, бул.Ювілейний,1, код 04058166) 286,75грн. витрат по сплаті судового збору.

5. В іншому відмовити.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.05.2013.

Суддя В.Л. Котельницька