Рішення № 31080170, 19.04.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/8258/12

Провадження № 2/500/745/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», раніше - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 54 595,88 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОД 04/02/2008/980-К/017 (далі - Договір) про надання у тимчасове користування грошових коштів в сумі 17 700,00 грн. під 3,10 % на місяць з кінцевим строком повернення не пізніше 04.02.2011 р. Крім того, 05.02.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ОД 04/02/2008/980-П/017.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 06.01.2012 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 54 595,88 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.c.5).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, заяви про причини неприбуття та заперечень на позов від них не надходило, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОД 04/02/2008/980-К/017 про надання у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 17700,00 грн. під 3,10 % на місяць з кінцевим строком повернення не пізніше 04.02.2011 р. (а.с. 7-9).

Відповідно до п.3.2.3 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього Договору.

Пунктами 3.3.3 та 3.3.4 Договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 2.3.1, 2.3.2 цього Договору, а у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених цим Договором, сплатити Банку штрафні санкції, визначені у п.п. 4.1-4.3 цього Договору.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, 05.02.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ОД 04/02/2008/980-П/017 (а.с. 10-11).

Пунктом 1.1 договору поруки сторони погодили, що поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором. А також поручитель поручається перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов??язань, що витікають з кредитного договору №ОД 04/02/2008/980-К/017 від 05.02.2008 р.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договору поруки сторони погодили, що боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у п.1.1 цього договору, як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов?язань, так і при невиконанні позичальником зобов?язань в цілому. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 06.01.2012 р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла солідарна заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» в загальному розмірі 54 595,88 грн., яка, згідно наданим доказам, складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі - 17 316,12 грн.;

- заборгованості за відсотками в розмірі - 24 154,84 грн.;

- штрафу за порушення строку сплати ануітентного платежу в розмірі - 360,00 грн.;

- пені за порушення строку сплати ануітентного платежу в розмірі - 12764,92 грн.

За правилами ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.526,530,533,554,611,625, 651,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути за кредитним договором №ОД 04/02/2008/980-К/017 від 05.02.2008 року з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в загальній сумі 54 595,88 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень вісімдесят вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 272,98 (двісті сімдесят дві гривні дев'яносто вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к.НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 272,98 (двісті сімдесят дві гривні дев'яносто вісім копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя