Ухвала суду № 31079467, 08.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 травня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2039/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Грубчак Н.М.,

за участю:

представника позивача - Сергієнка С.Д.,

представника відповідача - Барановського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2013 року №0000251500.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року провадження у справі відкрито.

В ході судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч.2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/2039/13-а для надання можливості позивачу надати до суду витребувані додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення зупинити для надання можливості позивачу надати до суду витребувані додаткові докази по справі.

Справу призначити у відкрите судове засідання на 27 травня 2013 року на 09:30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08 травня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба