Ухвала суду № 31079279, 08.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2013 р.

Справа № 902/572/13

Провадження № 19/902/17(02-2а)/13

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія будівельного консалтингу" ( вул. Шевченко, б.14, с. Некрасово, Вінницька обл., 23225)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" ( вул. Глазунова, буд. 4/47,м. Київ, 01042)

про стягнення штрафних санкцій на суму 200 688,99 грн.

Суддя Яремчук Ю.О.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабораторія будівельного консалтингу" через канцелярію суду подано зустрічний позов № 64 від 30.04.2013 року до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" про стягнення штрафних санкцій на суму 200 688,99 грн. відповідно до договору підряду на проведення будівельно - монтажних робіт № П-02/2012 від 07.02.1012 року та договором підряду № П-03/2012 від 03.04.2012 року.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу зустрічної позовної заяви з додатками.

Натомість, позивачем до зустрічної позовної заяви № 64 від 30.04.2013 року додано опис вкладення відправки документів, із зазначенням адреси відповідача вул. Ірининська,5/24 офіс 90, м. Київ, 01001, а в зустрічній позовній заяві зазначено адреса відповідача вул. Глазунова,4/47, м. Київ,01042.

Тому враховуючи викладене, доданий опис вкладення до зустрічної позовної заяви, не може бути прийнятий судом як доказ відправки відповідачу зустрічної позовної заяви з додатками.

На підставі вище викладеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд також вважає необхідним повернути позивачу судовий збір в сумі 4013,79 грн., сплачений платіжним дорученням № 113 від 07.05.2013 року, згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

При цьому, слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 6 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №64 від 30.04.13 на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 38-ми аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 4013,79 грн., перерахований за платіжним дорученням № 113 від 07.05.2013 р. , підлягає поверненню.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Шевченко, б.14, с. Некрасово, Вінницька обл., 23225)

3 - відповідачу ( вул. Глазунова, буд. 4/47,м. Київ, 01042)