Рішення № 31078706, 24.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2901/13-ц

Провадження № 2/344/2849/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про пайову участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста в сумі 6192,24 грн., а також 65,65 грн. пені, 12,36 грн. інфляційних втрат та 21,93 грн. 3 % річних за невиконання грошового зобовязання.

У судове засідання відповідач не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи та подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надіславши їй копію повного заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про перегляд.

Клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає поданими особою, належно не встановленою, а тому не вбачає підстав для їх задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснив, що позов є підставним. Просив позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до п. 3.2. договору № 108 від 05 липня 2012 року про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_2, остання погодилась сплатити пайову участь в розмірі 15480,60 грн. (а.с. 5).

Додатковою угодою від 11.07.2012 року до договору № 108 від 05.07.2012 року погодженого графік сплати зазначеної пайової участі частинами, зокрема, 6192,24 грн. IV квартал 2012 року (а.с. 8).

Зазначену суму відповідач в обумовлений в додатковій угоді час не сплатила, що підтверджується вимогою № 2-07/39 від 21.02.2013 року, яку позивач надсилав відповідачу (а.с. 9)

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку договору № 108 від 05.07.2012 року та додаткової угоди до нього від 11.07.2012 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає встановленим порушення відповідачем права позивача на виконання грошового зобовязання. У звязку з цим, для відновлення зазначеного права позивача з відповідача слід стягнути на користь позивача суму коштів в розмірі 6192,24 грн., які ОСОБА_2 мала сплатити за договором № 108 від 05.07.2012 року та додатковою угодою до нього від 11.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі (6192,24 грн. (сума заборгованості) х 43 (кількість днів прострочення) х 7,5 (облікова ставка НБУ) х 120% =) 65,65 грн., 3% річних в розмірі (6192,24 грн. (сума заборгованості) + 12,38 грн. (інфляційні витрати) х 43 (кількість днів прострочення) х 3% / 365 днів =) 21,93 грн. та інфляційні витрати в розмірі 12,38 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 204, 526, 530, 611, 612, ч. 2 ст. 625, ст. 629 Цивільного кодексу України, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 197, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Достоєвського, буд. № 5, м. Івано-Франківськ, на користь фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, код ЄДРПОУ 37952250, місцезнаходження: вул. Дністровська, буд. № 28, м. Івано-Франківськ, борг за договором про пайову участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста в розмрірі 6192,24 грн., 65,65 грн. пені, 12,36 грн. інфляційних втрат та 21,93 грн. 3 % річних, а всього 6292 гривні 21 копійка заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Достоєвського, буд. № 5, м. Івано-Франківськ, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.