Рішення № 31078007, 07.05.2013, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд

Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

07.05.2013р. Справа № 927/469/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком", просп. Миру, 28, м. Чернігів, 14000.

До відповідача: Військової частини А-4245, військове містечко,12, м. Прилуки, 17504.

про стягнення 4 596,30 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

Представники сторін:

Від позивача: Прохоренко М.М. довіреність № 1036 від 20.12.2012р.; 07.05.2013р. не з'явилась.

Від відповідача: Маркович А.Ю. довіреність від 25.04.2013р.; 07.05.2013р. не з'явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 29.04.2013р. по 07.05.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження №02-01/40 від 15.04.2013року призначено повторний автоматичний розподіл справи №927/469/13, в зв'язку з перебуванням судді Романенко А.В. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4312,24 грн. боргу, 224,75 грн. пені, 51,06 грн. 3% річних, 8,25 грн. втрат від інфляції за договором № 34-10/94 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв.м. від 01.04.2010р.

Відповідач у відзиві на позов № 454 від 27.04.2013р. визнав наявність заборгованості перед позивачем та пояснив, що заборгованість виникла не з вини відповідача, а в зв'язку з недостатнім фінансуванням з державного бюджету України, що підтверджується доданими до відзиву доказами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

01.04.2010р. між ВАТ „Укртелеком" в особі Чернігівської філії (орендодавець) та Військовою частиною А-4245 (орендар) укладено договір № 34-10/94 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв.м. за яким орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком", площею 1,0 кв.м., що розташоване на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі (далі-майно) за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 166, для розміщення апаратури ущільнення типу „Азур" для забезпечення ущільнення каналів зв'язку.

Позивач передав відповідачу в строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, площею 1,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 166 згідно акта приймання-передачі майна від 01.04.2010р.

Відповідно до п.1.2 витягу із статуту Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком".

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

Відповідно до п. 3.2-3.2.1 договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить за 1,0 кв.м. орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 361,84 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування

розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць за винятком випадків дефляції.

На виконання умов договору позивачем виставлялись відповідачу рахунки (а.с.21-38) які останнім оплачувались несвоєчасно.

В порушення умов вказаного договору оренди у відповідача виникла заборгованість по оплаті орендних платежів з 01.10.2011р. по 28.02.2013р. в сумі 4312,24 грн.

Станом на день розгляду справи доказів оплати боргу в сумі 4312,24 грн. по оплаті орендних платежів суду не надано.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому сума боргу по оплаті орендних платежів в сумі 4312,24 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до п. 8.2 вказаного договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим. У разі несвоєчасного надходження орендної плати у першу чергу погашається заборгованість, пов'язана з штрафними санкціями.

Позивач просить стягнути з відповідача 224,75 грн. пені за період з 28.04.2012р. по 20.03.2013 р.

Суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 215,28 грн. за період з 28.04.2012р. по 20.03.2013р.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Враховуючи що нарахування пені на суму боргу 166,51 грн. за період з 29.12.2012р. по 20.03.2013 р., та на суму 517,19 грн. з 29.02.2013р. по 20.03.2013р. здійснено через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано, в решті вимоги позивача про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 51,06 грн. за період з 28.11.2011р. по 20.03.2013р. та втрати від інфляції в сумі 8,25 грн. за період з 01.12.2011р. по 28.02.2013р.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню з покладенням судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн. на відповідача.

Заперечуючи позов відповідач посилається на недостатність бюджетного фінансування та вважає, що заборгованість виникла не з його вини.

Згідно з ч.1 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу та статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов»язання.

На підтвердження заперечень відповідачем надано листи Прилуцького управління Державної казначейської служби України від 28.12.2012р. та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 16.01.2013р.щодо видатків на 2012 рік, пов»язаних з виконанням програми за КПКВ 2101210 «Утилізація боєприпасів та рідинних компонентів ракетного палива, забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів Збройних сил України», що не стосується предмету спору по стягненню боргу з орендної плати.

З урахуванням викладеного підстави заперечення позову судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково і стягнути з Військової частини А-4245, військове містечко, 12, м. Прилуки, 17504 (р/р 3521403000559 в УДК Чернігівської області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 08302611), на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком", пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000 (р/р 26008518 в ЧОД АТ "Райффайзен банк "Аваль", м. Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 4312,24 грн. боргу, 215,28 грн. пені, 8,25 грн. інфляційних втрат, 51,06 грн. 3% річних, 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя Ю.В.Федоренко