Рішення № 31077317, 07.05.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/882/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

26.02.2013 року представник позивача звернувся до суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 781/06-ф від 31.08.2006 року в розмірі 460181,90 грн. В обгрунтування позову послався на те, що 31.08.2006 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 781/06-ф на суму 125894,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,5% річних строком до 31.08.2011 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 10.01.2013 року утворилася заборгованість в сумі 460181,90 грн., з яких 85 425,83 грн. - заборгованість за кредитом; 15 616, 56 грн. . заборгованість за відсотками; 16 824, 11 грн. плата за управління кредитом; 329 726,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 12 589,40 грн. штраф згідно п.5.2 кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 22.03.2013 року та 07.05.2013 року, не зявились, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ВАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_2 уклали 31.08.2006 року кредитний договір № 781/06-Ф, відповідно до якого перший надав кредит на загальну суму 125 894,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,5% річних, строком до 31.08.2011 року (згідно кредитного договору № 781/06-Ф від 31.08.2006 року).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору № 781/06-Ф від 31.08.2006 року банк надає відповідачу грошові кошти для придбання автотранспортного засобу на загальну суму 125 894,00 грн. строком до 31.08.2011 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5% річних.

Згідно з п.п. 1.3.1 вищевказаного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,5% річних.

Відповідно п.п. 5.1., 5.2 кредитного договору № 781/06-Ф від 31.08.2006 року у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначених у п.4.3.5. цього договору. Відповідач сплачує банку пеню в розмірі 1% (один) відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору за кожен випадок.

Згідно з договором поруки від 31.08.2006 року, ОСОБА_3 являється поручителем перед ВАТ КБ «Надра» за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 781/06-Ф від 31.08.2006 року.

У п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору поруки від 31.08.2006 року зазначено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору № 781/06-Ф від 31.08.2006 року, в тому числі: повернути до 31.08.2011 року кредит у сумі 125894,00 грн.; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 15,5% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому.

Згідно з розрахунком заборгованості до кредитного договору № 781/06-Ф від 31.08.2006 року станом на 10.01.2013 року загальна сума заборгованості відповідача становить 460 181, 90 грн., з яких 85 425,83 грн. - заборгованість за кредитом; 15 616, 56 грн. заборгованість за відсотками; 16 824, 11 грн. плата за управління кредитом; 329 726,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 12 589,40 грн. штраф згідно п.5.2 кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 781/06-Ф від 31.08.2006 року в сумі 460 181 (чотириста шістдесят тисяч сто вісімдесят один) грн. 90 коп. та 3 441 (три тисячі чотириста сорок один) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський