Рішення № 31076923, 08.05.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1414/13-ц

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.05.2013р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Радгосп-завод Виноградівський", про визнання права власності, треті особи без самостійних вимог: Широківська сільська рада Виноградівського району, Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.12.2012 року по справі № 6/64 затверджено мирову угоду від 19.12.2012 року, укладену у справі про банкрутство ДП радгосп-завод Виноградівський, між боржником та кредиторами боржника. Цією ж ухвалою припинено провадження у справі про банкрутство ДП радгосп-завод Виноградівський без його ліквідації.

Відповідно до п.1 договору про перевід боргу № 7 від 19.12.2012 року, укладеного між первісним боржником - Державним підприємством радгосп-завод "Виноградівський", новим боржником ОСОБА_1 та кредиторами в особі ініціюючого кредитора УПФ у Виноградівському районі, первісний боржник переводить на нового боржника частину грошового боргу у розмірі 648 948,00 грн.

Відповідно до умов договору про передачу майна у власність шляхом обміну погашення вимог кредиторів на майнові активи боржника від 19.12.2012 року боржник ДП радгосп-завод "Виноградівський" передає у власність третьої особи ОСОБА_1 майнові активи боржника шляхом обміну на погашені вимоги кредиторів.

Згідно додатку № 1 до договору про передачу майна у власність шляхом обміну погашених вимог кредиторів на майнові активи боржника від 19.12.2012 року та акту прийому передачі від 26.12.2012 року позивачу було передано будівлю корівника на 100 голів та будівлю телятника, що розташовані за адресою: Виноградівський район, с. Широке, вул. Миру, буд. №101.

Згідно вказаних договорів, позивачем було погашено вимоги кредиторів боржника на загальну суму 37 170,00 грн. за будівлю корівника на 100 голів та будівлю телятника, що розташовані за адресою: Виноградівський район, с. Широке, вул. Миру, буд. №101, що стверджується банківською квитанцією №9155517 від 26.12.2012 року.

Разом з тим, правовстановлюючих документів на будівлю корівника та будівлю телятника у ДП радгосп-завод Виноградівський оформлено не було, а тому хоча позивач і виконала умови мирової угоди від 19.12.2012 року, затвердженої ухвалою господарського суду від 20.12.2012 року по справі №6/64 та стала фактичним власником нерухомого майна, однак не може за собою оформити за собою право власності на майно юридично, у звязку з чим просить визнати за нею право власності на зазначене майно.

Позивач в судове засідання не зявилася, згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Представник Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, який повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з"явився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Широківської сільської ради, який повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, розгляд справи проведено у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що згідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20 грудня 2012 року /справа № 6/64/, затверджено Мирову угоду у справі про банкрутство Державного підприємства радгосп-завод "Виноградівський" (м.Виноградів, вул.Персикова, 35 код ЄДРПОУ00413765, р/р НОМЕР_1, МФО 312776) в редакції від 19.12.2012 р., укладену ДП радгосп-завод "Виноградівський та кредиторами в особі голови комітету кредиторів протокольним рішенням від 19.12.2012 року (а.с.11-14).

Відповідно до п.1 договору про перевід боргу № 7 від 19.12.2012 року, укладеного між первісним боржником - Державним підприємством радгосп-завод "Виноградівський", новим боржником ОСОБА_1 та кредиторами в особі ініціюючого кредитора УПФ у Виноградівському районі, первісний боржник переводить на нового боржника частину грошового боргу у розмірі 648 948,00 грн. (а.с.8).

Згідно з п. 1.2 Договору про передачу майна у власність шляхом обміну погашення вимог кредиторів на майнові активи боржника від 19.12.2012 р., укладеним між ДП "Радгосп-завод "Виноградівський" та ОСОБА_1, який є додатком до Мирової угоди по справі № 6/64 про банкрутство ДП "Радгосп-завод "Виноградівський" ОСОБА_2 приймає у власність нерухоме майно згідно з переліком у Додатку № 1 до даного договору, загальною вартістю 648 948,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до п.6 зазначеного Договору новий боржник виконує свої зобовязання шляхом сплати на р/р первісного боржника, який погашає заборгованість кредиторам відповідно до черговості.

Позивачем було погашено вимоги кредиторів боржника на загальну суму 37 170,00 грн. за будівлю корівника на 100 голів та будівлю телятника, що розташовані за адресою: Виноградівський район, с. Широке, вул. Миру, буд. №101, що стверджується банківською квитанцією №9155517 від 26.12.2012 року (а.с.17). Згідно договору про передачу майна у власність шляхом обміну погашених вимог кредиторів на майнові активи боржника від 19.12.2012 року та акту прийому передачі від 26.12.2012 року позивачу було передано будівлю корівника на 100 голів та будівлю телятника за вказаною адресою (а.с.9,10).

Відповідно до п.2.1 Договору про передачу майна у власність право власності переходить до ОСОБА_1 після затвердження Господарським судом Закарпатської області мирової угоди та повного виконання зобов"зань за договором переводу боргу.

В судовому засіданні встановлено, що на майно, яке передано позивачу, відсутня державна реєстрація за Державним підприємством "Радгосп-завод "Виноградівський". Оскільки радгосп-завод "Виноградівський" був державним підприємством, то відповідно до ст.87-1 ЦК України в ред.1963 року майно перебувало в його оперативному управлінні.

Дана обставина перешкоджає позивачу оформити право власності на передане йому у власність майно.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази суд, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівлю корівника, літера «Г» площею 773,2 м.кв. та будівлю телятника, літера «Д» площею 710,5 м.кв., що розташовані за адресою: Виноградівський район, с. Широке, вул. Миру, буд. №101.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3