Ухвала суду № 31076918, 27.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

27 жовтня 2011 р.Справа № 2а-6194/11/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській О.В., за участі представників сторін:

від позивача - Левченко А.Г.,

від відповідача - не з'явивсяё

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Що біжить по хвилях" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000632201 та №0000642301 від 02.03.2011 року.

Ухвалами суду від 31.05.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

У судовому засіданні представники сторін правом запропонувати питання для вирішення експерту не скористались.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова експертна палата» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Леніна,12, оф.6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними документам бухгалтерського і податкового обліку позивача висновки, викладені в акті відповідача від 18.02.2011 року №238/23-4/31067835, стосовно завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 року в розмірі 35 969грн. за серпень 2010 року в розмірі 16128грн. за вересень 2010 року в розмірі 53 336 грн.? Якщо підтверджуються частково, то в якій сумі?

- чи підтверджується документами бухгалтерського і податкового обліку позивача завищення від'ємного значення (рядок 18.2 декларацій) за червень 2010 року на суму 34189грн., липень 2010 року - на суму 16031грн., за серпень 2010 року - 52000грн., за вересень 2010 року - 99484грн.?

- чи підтверджується документами бухгалтерського і податкового обліку використання позивачем придбаних товарів (послуг) по яким в акті відповідача від 18.02.2011 року №238/23-4/31067835 зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.