Рішення № 31076588, 30.04.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5555/13-ц

Провадження № 2/161/2198/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 03 березня 2011 року договору № BlaЖГА00016038 ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 16000,00 гривень на поточні потреби строком по 03 березня 2014 року включно зі сплатою за користування кредитом 17 % річних. Оскільки позичальник свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувала, то станом на 27 березня 2012 року у неї перед банком виникла заборгованість по кредитному договору, яка разом з відсотками та платою за пропуск платежів складає 44017,46 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03 березня 2011 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BlaЖГА00016038, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в сумі 16000,00 гривень на поточні потреби строком по 03 березня 2014 року включно зі сплатою за користування кредитом 17 % річних, комісія за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту, штраф передбачений п.4.2. Загальної частини Договору 25,00 від суми кредиту, пеня 0,50% (а.с.5-12).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Пунктом 2.7.1, Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній ним частині, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором або правомірних вимог банку (а.с.9).

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4), станом на 27 березня 2013 року існує заборгованість по кредиту в розмірі 44017,46 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 14597,21 грн., прострочені та несплачені відсотки 3481,44 грн., комісія за розрахункові операції 5119,69 грн. та штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту 20819,12 грн.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 44017 грн. 46 коп.

Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 44017 (сорок чотири тисячі сімнадцять) гривень 46 копійок заборгованості за кредитним договором № BlaЖГА00016038 від 03 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 440 (чотириста сорок) гривень 17 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуІ.Б. Плахтій