Постанова № 31076404, 29.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

29 квітня 2013 року Справа № 823/68/13-а

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Нестеренко В.О.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» Білого С.Ю. - за довіреністю від 11.10.2012р.,

представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Авраменко Є.В. - за довіреністю № 10-9/869 б/д,

представника третьої особи публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Якушенка В.А. - за довіреністю № 3839/0903 від 03.07.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Транснова», в якому просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 27.12.2012р. про закінчення виконавчого провадження № 30709635 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» боргу в сумі 17 844 920 грн. 65 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що 27 грудня 2012 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 30709635 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» боргу в сумі 17 844 920 грн. 65 коп. у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Позивач не погоджується з винесеною постановою оскільки, по-перше, державним виконавцем не мотивовано підстав її винесення; по-друге, в матеріалах виконавчого провадження міститься достатньо даних, які підтверджують той факт, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» боргу в сумі 17 844 920 грн. 65 коп. не виконаний; і, по-третє, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. в адміністративній справі № 2а/2370/7975/2011, на виконання якої винесено оскаржувану постанову не містить як підставу закінчення виконавчого провадження саме п. 8 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Представник відповідача проти задоволення заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. в адміністративній справі № 2а/2370/7975/2011 зобов'язано центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 про стягнення з ДАЕК «Черкасиобленерго», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» штрафу в сумі 17 844 920 грн. 65 коп. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. в адміністративній справі № 2а/2370/7975/2011 залишено без змін. У зв'язку з чим 27 грудня 2012 року виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5619 від 11.09.1998р. завершено на підставі п. 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи заперечення відповідача проти заявленого адміністративного позову підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. (далі - по тексту Закон про виконавче провадження).

Відповідно до статті 1 Закону про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» № 202/98-ВР від 24.03.1998р. примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів (управлінь) державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відкривається виконавче провадження державним виконавцем на підставі виконавчого документа, як-то виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу тощо (стаття 17 Закону про виконавче провадження).

Судом встановлено, що 20 листопада 2003 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» боргу в сумі 17 844 920 грн. 65 коп.

27 грудня 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчим В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 30709635 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» боргу в сумі 17 844 920 грн. 65 коп. у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р., винесеної в адміністративній справі № 2а/2370/7975/2011, судом зобов'язано центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 про стягнення з ДАЕК «Черкасиобленерго», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транснова» штрафу в сумі 17 844 920 грн. 65 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. в адміністративній справі № 2а/2370/7975/2011 залишено без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, 15 листопада 1996 року між ДП «Енергоринок», правонаступником якого є ДП НЕК «Укренерго», та ДАЕК «Черкасиобленерго» укладено договір поставки електроенергії. За період з 01.05.1998р. по 31.07.1998р. у ДАЕК «Черкасиобленерго» виникла заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 44 591 717 грн. та штраф за затримку в оплаті понад 10 днів у розмірі 17 844 920 грн. 65 коп.

11 вересня 1998 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис за № 5619 про стягнення з ДАЕК «Черкасиобленерго» (правонаступником якого є ВАТ «Черкасиобленерго», на даний момент ПАТ «Черкасиобленерго») на користь Державного підприємства НЕК «Укренерго» боргу в сумі 44 591 717 грн. 00 коп. та штрафу в сумі 17 844 920 грн. 65 коп.

27 жовтня 1998 року між Державним підприємством НЕК «Укренерго» та ТОВ «Факторіал» укладено договір про право солідарної вимоги, згідно з яким Державне підприємство НЕК «Укренерго» та ТОВ «Факторіал» мали право солідарної вимоги на всі суми неустойки (штраф, пеня), в т.ч. і до ДАЕК «Черкасиобленерго» за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. № 5619.

Виконавчий напис приватного нотаріусу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 був пред'явлений ДП НЕК «Укренерго» до виконання до Придніпровського райвідділу ДВС м. Черкаси.

15 листопада 1999 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 директору ТОВ «Факторіал» видано дублікат виконавчого напису № 5619 від 11.09.1998р. замість втраченого. Дублікат зареєстрований в реєстрі за № 4858.

06 грудня 1999 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 про стягнення з ДАЕК «Черкасиобленерго» на користь ДП НЕК «Укренерго» боргу закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням (а/с 107).

10 січня 2000 року Національна комісія з регулювання електроенергетики (НКРЕ) України направила ВАТ «Черкасиобленерго» лист № 05-34-13/26, в якому повідомила про відкликання заяви ТОВ «Факторіал» з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 11.09.1998р. № 5619 з Придніпровського районного відділу ДВС м. Черкаси. Також НКРЕ України повідомило про відміну всіх довіреностей, виданих ТОВ «Факторіал».

18 січня 2000 року ДП НЕК «Укренерго» направило лист № Н-195 до Придніпровського райвідділу ДВС м. Черкаси, в якому зазначила про відкликання виконавчого напису приватного нотаріуса від 11.09.1998р. № 5619.

Разом з тим, 29.07.2003р. між ТОВ «Факторіал» та ТОВ «Транснова» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Факторіал» відступило ТОВ «Транснова» право вимоги по виконавчому напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. № 5619.

05 вересня 2003 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, розглянувши заяву ТОВ «Транснова» і ТОВ «Факторіал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, постановив ухвалу про заміну кредитора ТОВ «Факторіал» на нового кредитора ТОВ «Транснова» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619.

20 листопада 2003 року старший державний виконавець відділу ДВС Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2003р.

В послідуючому виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 передано для подальшого виконання Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

05 жовтня 2011 року ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції з письмовою заявою про видачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.12.1999р. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619.

Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції в своєму листі від 10.10.2011р. № 44337 відмовив у видачі копії постанови від 06.12.1999р., посилаючись на те, що архівні виконавчі провадження за 1999 рік знищені у зв'язку із закінченням передбаченого чинним законодавством терміну зберігання. Крім цього, орган ДВС визнав, що згідно книги обліку виконавчих проваджень за 1999 рік виконавче провадження по виконанню напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 11.09.1998р. закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Враховуючи викладене, 17.10.2011р. ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції з листом щодо завершення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням виконавчого напису від 11.09.1998р. № 5619.

В своєму листі ПАТ «Черкасиобленерго» просило повернути виконавчий напис приватного нотаріусу ОСОБА_4 від 11.09.1998р. за № 5619 без виконання, так як заборгованість за цим виконавчим документом повністю погашена в 1999 році, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.12.1999р., лист Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 10.10.2011р. № 44337.

01 листопада 2011 року Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції в своєму листі до ПАТ «Черкасиобленерго» відмовив у задоволенні заяви про закінчення виконавчого провадження. Свою позицію аргументував тим, що для завершення виконавчого провадження відсутні правові підстави, вичерпний перелік яких визначений в статтях 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження», і боржнику необхідно надати до ДВС належним чином завірені копії платіжних документів.

22 грудня 2011 року ПАТ «Черкасиобленерго» направив лист до ДП «Енергоринок» щодо підтвердження оплати боргу.

ДП «Енергоринок» є правонаступником ДП «НЕК «Укренерго» відповідно до п.п. «б» п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення державного підприємства «Енергоринок» № 755 від 05.05.2000р., і останнє листом від 13.01.2012р. № 01/71-378 повідомило, що заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» за електричну енергію, яка придбана ДАЕК «Черкасиобленерго» в 1998 році, в тому числі заборгованість згідно виконавчого напису нотаріуса від 11.09.1998р. № 5619, відсутня.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в судовому засіданні доведений факт виконання у 1999 році ДАЕК «Черкасиобленерго» виконавчого напису від 11.09.1998р. № 5619, що підтверджується насамперед, листом ДП «Енергоринок» від 13.01.2012р., а також листом Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 10.10.2011р., листами НКРЕ України від 20.12.1999р. та від 10.01.1999р., листом ДП НЕК «Укренерго» від 18.01.2000р., які були досліджені під час встановлення обставин справи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 49 Закону про виконавче провадження, в свою чергу, регламентовано перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, враховуючи встановлення судом факту виконання у 1999 році ДАЕК «Черкасиобленерго» виконавчого напису від 11.09.1998р. № 5619, а також обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства, зокрема статті 49 Закону про виконавче провадження, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 07 травня 2013 року.