Постанова № 31076336, 25.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року (11 год. 19 хв.) Справа № 2а-0870/5062/11 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,

за участю:

представника позивача: Бачкали А.В.

представника відповідача 1: Кротенок С.В.,

відповідачі 2,3: не з'явились,

третя особа: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у адміністративній справі №2а-0870/5062/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до: Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в собі Запорізької регіональної філії, Управління державного комітету по земельних ресурсах м.Запоріжжя Запорізької області, Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Атлант»

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в собі Запорізької регіональної філії (далі - відповідач - 1) та Управління державного комітету по земельних ресурсах у м.Запоріжжя Запорізькій області (далі - відповідач - 2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Атлант», в якому позивач просив зобов'язати відповідачів відновити дію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №712125, виданого 25.09.2007, та внести відповідні зміни до державного земельного кадастру; зобов'язати відповідачів анулювати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №835218 від 13.04.2010.

За наслідками розгляду зазначеного позову, 18.10.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі №2а-0870/5062/11, якою у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 - без змін.

04.03.2013 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у адміністративній справі №2а-0870/5062/11.

Ухвалою суду від 05.03.2013 відкрито провадження за нововиявленими обставинами, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 26.03.2013.

Ухвалою суду від 26.03.2013 до участі у справі залучено третього відповідача - Головне управління Держземагенства у Запорізькій області, провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 16.04.2013 для надання додаткових доказів.

16.04.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.04.2013 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача та відповідача -3 до 25.04.2013 для надання додаткових доказів.

25.04.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 25.04.2013 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Зазначає, що нововиявленими обставинами є те, 28.01.2013 позивач отримав вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2012 по справі №0808/2012, яким директора ТОВ «СК «Атлант» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. Серед іншого цим вироком встановлено, що ОСОБА_3 навмисно подав заяви щодо анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №713125 виданого 25.09.2007 та щодо об'єднання земельних ділянок, маючи на меті уникнення звернення стягнення на предмет іпотеки. Цим він спричинив шкоду правам та інтересам держави в особі AT «Укрексімбанк». Просить задовольнити вимоги заяви.

Відповідач - 1 з вимогами заяви не погодився, з підстав у наданих запереченнях. Зазначає, що з 01.01.2013 право власності на земельну ділянку, при її формуванні, реєструється на загальних засадах посвідчення права власності на об'єкти нерухомого майна, тобто свідоцтвом про право власності, що видає державний реєстратор прав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, на теперішній час єдиною Державною інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, в тому числі і на земельні ділянки, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єкти цих прав, є Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV. Безпосереднє здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно покладено на відповідні управління юстиції за територіальним призначенням (п.п 4.33 п. 4 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011). Отже, на даний час, як і на час винесення постанови, що переглядається у відповідача -1 були відсутні повноваження щодо анулювання акту на право власності, як само і здійснювати будь - які інші дії щодо внесення відповідних змін до державного земельного кадастру. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач -2 у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на адресу відповідача 2: вул.Зелінського, буд.3, м.Запоріжжя, 69037 з відміткою поштового відділення зв'язку: «організація вибула».

Відповідач -3 у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також направив суду лист від 22.04.2013 №09-02-21/2335, яким повідомляє, що станом на 31.12.2012 за даними Державного реєстру земель за ТОВ «СК Атлант» (30992370) зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою вул. Зелена, 5, 6, 7 (буд.) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2310100000:04:039:0411, площею 0.2494 га, на підставі державного акту Серія ЯК №835218, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №021026100006 від 14.04.2010. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки відсутні та не зареєстровані.

Третя особа у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на адресу третьої особи: вул.Кремлівська, буд.20, м.Запоріжжя, 69041 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у адміністративній справі №2а-0870/5062/11 слід залишити без задоволення, на підставі наступного.

Як встановлено матеріалами справи та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у даній справі (залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012), 23.11.2007 між ОСОБА_4 (позичальник) та публічним (на той час - відкритим) акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» укладено кредитний договір №7507С65/133.

В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору укладено іпотечний договір від 23.11.2007 №7507Z153, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за №10564. За цим договором товариство з обмеженою відповідальністю «СК Атлант» передало відповідачу в іпотеку земельну ділянку площею 0,0832 га, кадастровий №2310100000:04:039:0284, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 5, м.Запоріжжя. Предмет іпотеки належав іпотекодавцю на праві власності, що підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №713125 виданого 25.09.2007.

Обтяження предмету іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягами про державну реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №15625886 та №15626349.

Внаслідок невиконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором позивач звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису та звернувся до виконавчої служби.

10.01.2011 позивач отримав постанову Підрозділу примусового виконані рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З постанови вбачається, що відповідачем -1 анульовано державний акт на право власності на предмет іпотеки за заявою іпотекодавця, що і стало причиною повернення виконавчого документу.

25.02.2010 за заявою генерального директора ТОВ «СК «Атлант» ОСОБА_3 до відповідача -1 державний акт на право власності земельною ділянкою під кадастровим номером 2310100000:04:039:0284 анульовано. Земельна ділянка була об'єднана з двома сусідніми ділянками, внаслідок чого утворена нова земельна ділянка з оформленням акту про право власності вже на неї серії ЯК №835218 від 13.04.2010.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що анулювання предмету іпотеки залишає без забезпечення виконання ОСОБА_4 свої зобов'язань за кредитним договором від 23.11.2007 №7507С65/133 і тим самим завдає шкоду правам та інтересам позивачу, останній звернувся з адміністративним позовом до суду.

За наслідками розгляду зазначеного позову, 18.10.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі №2а-0870/5062/11 (залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012), якою у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постанова суду що переглядається вмотивована наступним.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень (на час виникнення спірних правовідносин) регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-ІV).

Відповідно до ст. 2 Закону №1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 4 Закону №1952-ІV, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя, в якому зазначається така інформація: відомості про іпотекодавця та іпотекодержателя: для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані; розмір основної суми заборгованості та процентів за основним зобов'язанням та/або посилання на правочин, в якому встановлено основне зобов'язання у разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; строк повного виконання основного зобов'язання або строк дії іпотечного договору в разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; посилання на видачу заставної, її номер.

Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до форми і змісту цього повідомлення.

Обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникає відповідно до закону або рішення суду (включаючи податкову заставу, предметом якої є нерухоме майно), підлягають реєстрації відповідно до законодавства у тому ж реєстрі, в якому реєструються обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникла відповідно до договору.

Статтею 9 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ «СК Аталант» (іпотекодавцем) не проводилась процедура відчуження, а саме передавання предмета іпотеки третім особам. ТОВ «СК Атланат» приєднав до предмету іпотеки ще дві ділянки та надав уповноваженим органам державної влади всі необхідні документи для оформлення належним чином. На підставі заяви третьої особи та на підставі документів були вчинені всі необхідні дії для реєстрації прав на нерухоме майно та видач державного акту.

Згідно до ст. 6 Закону №1952-ІV, систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Держателем Державного реєстру прав є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України.

Адміністратором Державного реєстру прав є державне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України, здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав та відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться у Державному реєстрі прав.

Таким чином, держателем реєстру заборон відчуження земельної ділянки є не орган Державного земельного кадастру або Держкомзем, а Міністерство юстиції України. З огляду на вищевикладене у відповідачів відсутній доступ до цього реєстру.

В той же час, згідно до п. 1.1 Тимчасових методичних вказівок по складанню кадастрових планів обмежень і обтяжень щодо використання земель від 04.08.1999 надано наступні тлумачення зазначених термінів: обмеження - це перелік дій (права третіх осіб), що обмежують права власника або користувача щодо розпорядження або користування земельною ділянкою; обтяження на використання землі - це право на земельну ділянку, включаючи право на заставу, оренду, сервітути, обмеження, обов'язки по договору, рішення суду про передачу прав і інші встановлені законодавством права відносно землі.

Вказаними тимчасовими вказівками передбачено, що кадастровий план обмежень і обтяжень є окремою частиною чергового кадастрового плану та використовується при розмежуванні земель державної і комунальної власності, підготовці технічної документації, що посвідчує право власності на землю і у разі внесення доповнень у раніше видані правоустановчі документи на землю, проведенні грошової оцінки землі, здійсненні контролю за дотриманням землекористувачами встановленого режиму використання земель, проведенні робіт по землеустрою, розробці містобудівної документації.

Кадастрові плани обмежень і обтяжень складаються з метою одержання достовірної графічної й аналітичної інформації про наявність, склад, місце розташування об'єктів з особливим режимом використання земель і меж зон особливого режиму землекористування (ЗОРЗ) навколо таких об'єктів з урахуванням типів землекористування та обмежень щодо використання земельних угідь у межах цих зон для гарантування прав власників землі та формування системи управління земельними ресурсами.

Таким чином, інформація про обтяження земельної ділянки, що складає предмет іпотеки залишається у відповідному реєстрі заборон, держателем та розпорядником якого є Міністерство юстиції України , а не відповідачі по даній справі.

Відповідно до статті 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно із статтею 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У поданій заяві, як на підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, позивач посилався на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 08.10.2012 по справі №0808/2012, яким директора ТОВ «СК «Атлант» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 КК України. Серед іншого цим вироком встановлено, що ОСОБА_3 навмисно подав заяви щодо анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №713125 виданого 25.09.2007 та щодо об'єднання земельних ділянок, маючи на меті уникнення звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, постанова суду, що переглядається за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, так як у позивача відсутні документи (докази), які б свідчили про втрату предмета іпотеки та припинення дії іпотечного договору від 23.11.2007, права позивача щодо втрати ним права іпотеки ніяким чином не порушенні. Також, у постанові суду зазначено, що відчуження предмету іпотеки третім особам не відбулось, предмет іпотеки став складовою частиною новоутвореної земельної ділянки шляхом об'єднання з додержанням всіма, як третьої особи так і відповідачами відповідної процедури. Власником земельної ділянки, яка була об'єднана з іншими земельними ділянками так і залишилась третя особа - ТОВ «СК Атлант».

Суд дійшов до висновку про правомірність дій відповідачів та відсутність порушення права позивача щодо предмета іпотеки.

Отже, наявність вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 08.10.2012 по справі №0808/2012, яким встановлено вину директора ТОВ «СК «Атлант» ОСОБА_3 не є доказом втрати права позивача на предмет іпотеки.

Відповідно до листа відповідача -3 від 22.04.2013 №09-02-21/2335 про надання інформації, станом на 31.12.2012 за даними Державного реєстру земель за ТОВ «СК Атлант» (30992370) зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою вул. Зелена, 5, 6, 7 (буд.) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2310100000:04:039:0411, площею 0.2494 га, на підставі державного акту Серія ЯК №835218, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №021026100006 від 14.04.2010. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки відсутні та не зареєстровані.

Отже, на даний час позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, так як у позивача відсутні документи (докази), які б свідчили про втрату предмета іпотеки та припинення дії іпотечного договору від 23.11.2007, права позивача щодо втрати ним права іпотеки ніяким чином не порушенні.

Крім того, суд звертає увагу, що з 01.01.2013 право власності на земельну ділянку, при її формуванні, реєструється на загальних засадах посвідчення права власності на об'єкти нерухомого майна, тобто свідоцтвом про право власності, що видає державний реєстратор прав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, на теперішній час єдиною Державною інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухоме майно, в тому числі і на земельні ділянки, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єкти цих прав, є Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV. Безпосереднє здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно покладено на відповідні управління юстиції за територіальним призначенням (п.п 4.33 п. 4 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011). Отже, на даний час, як і на час винесення постанови, що переглядається у відповідача -1 відсутні повноваження щодо анулювання акту на право власності, як само і здійснювати будь - які інші дії щодо внесення відповідних змін до державного земельного кадастру.

На підставі викладеного, враховуючи положення частини 1 статті 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та частини 1 статті 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заява про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у адміністративній справі №2а-0870/5062/11 за нововиявленими обставинами є безпідставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно статті 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 16, 245-253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у адміністративній справі №2а-0870/5062/11, - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий