Ухвала суду № 31076191, 08.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/1136/2012 Провадження № 22-ц/795/504/2013 Головуючий у I інстанції -КучерявецьО.М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

08 травня 2013 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2013 року апеляційна скарга ДП „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі була залишена без руху та апелянту було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви з зазначенням інших причин поважності його пропуску та п'ятиденний строк для надання квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 13 березня 2013 року була направлена апелянтам 14 березня 2013 року рекомендованим листом, який ДП „Аграрій" отримала 25 березня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак апелянтом у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, та не подано заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності його пропуску.

Згідно положень ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України ненадання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, тобто несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги не поданою та повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України неподання протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності його пропуску є підставою для відмови суддею- доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином апелянтом не усунено два недоліки апеляційної скарги, не усунення яких є підставою для застосування різних правових наслідків.

Проте, виходячи з системного аналізу норм ЦПК України щодо строків апеляційного оскарження та наслідків їх пропущення, наслідків несплати судового збору за наявності двох зазначених недоліків апеляційної скарги застосуванню підлягають наслідки передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України - відмова у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року та повернути апелянту додані ним до скарги матеріали.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Позігун