Рішення № 31075670, 22.04.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/124/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Олевський хлібозавод» Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення недостачі, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Олевський хлібозавод» Житомирської області (далі позивач), звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1, (далі відповідач), в якому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь 3235.19 грн., - недостачі, яка виникла внаслідок дій відповідача, який будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору, отримав під реалізацію товарно-матеріальні цінності, виручені кошти за які не здав до каси позивача. Крім того просить стягнути з відповідача 229.40 грн., понесених витрат при сплаті судового збору.

Представник позивача заявлені позовні вимоги до відповідача підтримала повністю, подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у відсутності представника ПАТ «Олевський хлібозавод». Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання вкотре не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку про, що свідчить поштове повідомлення про відмову в отриманні судової повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач з 06.11.2012 року перебував в трудових відносинах з ПАТ «Олевський хлібозавод», де обіймав посаду водія - продавця виїзної торгівлі та 25.02.2013 року звільнений з роботи за ч.1 п.2 ст.41 КЗпП України (а.с.3, 8).

З 09.11.2012 року, з ОСОБА_1, позивачем укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Строк дії договору встановлено на весь період роботи відповідача у позивача, що стверджується договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.11.2012 року (а.с.7). Відповідно до вказаного договору, відповідач повинен дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою товарно-матеріальних цінностей Товариства і вживати заходів для попередження збитків та відвернення шкоди, своєчасно повідомляти керівництво Товариства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження (схоронності) ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, вести облік, проводити, складати й надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух, рештки і інші види операцій, з довіреними йому матеріальними цінностями.

За час роботи ОСОБА_1, у позивача, останнім було встановлено суму нестачі грошових коштів у розмірі 3235.19 грн. Зазначена нестача грошових коштів у відповідача виникла внаслідок не своєчасного та не в повному обсязі зданої виручки та товарно-грошових звітів, в результаті чого і виникла така сума заборгованості, що стверджується довідкою № 76 від 01.03.2013 року (а.с.10).

Так відповідно до п.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для збереження або для інших цілей. В даному випадку, під повною матеріальною відповідальністю розуміється - покладення на працівника обов'язку повністю відшкодувати заподіяну підприємству пряму дійсну шкоду без будь-яких обмежень.

Із статті 130 КЗпП України слідує, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Статтею 135-1 КЗпП України передбачено, що письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладений з працівником, який займає посаду або виконує обов'язки безпосередньо пов'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей.

Відповідно до наказу Мінпраці України від 12.05.1996 року № 43 перелік робіт, при виконанні яких може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність; роботи пов'язанні з виконанням касових операцій, роботи пов'язанні з прийняттям від населення усіх видів платежів та виплатою грошей не через касу; роботи пов'язанні з прийманням на зберігання, обробкою, зберіганням, видачею матеріальних цінностей на складах; роботи, пов'язанні з продажем (видачею)титоварів (продукції), їх підготовкою до продажу незалежно від форми торгівлі та профілю підприємства (організації), чинний на час розгляду справи, зазначено відповідний перелік посад і робіт, які заміщуються або виконуються працівниками, з якими підприємства можуть укладати письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості цінностей, які передані їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, до якого входить і посада відповідача, яку останній обіймав у позивача у період з 06.11.2012 по 25.02.2013 року, як водій - продавець виїзної торгівлі.

В даному випадку відповідач дійсно, фактично у період з 06.11.2012 по 25.02.2013 року перебував у трудових відносинах з позивачем, оскільки відповідно до ч.3, 4 ст.24 КЗпП України, передбачено, що укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що завдана ОСОБА_1 сума у розміри 3235.19 грн., матеріальної шкоди (недостачі) повинна бути стягнута на користь ПАТ «Олевський хлібозавод» у примусовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного суд, крім того вважає що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача за рахунок відповідача також повинно бути стягнуто 229.40 грн., витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,31,57,60,88,212-217,224-228 ЦПК України, ст.ст.130,134,135-1,136,232,233 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Олевський хлібозавод» Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення недостачі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент.код № НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь Публічного акціонерного товариства «Олевський хлібозавод» Житомирської області на рахунок № 26000702973605 відкритого в ЖОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 код ЄДРПОУ 00375964 кошти в сумі 3235 (три тисячі двісті тридцять п'ять) грн., 19 коп., у відшкодування матеріальної шкоди, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн., 40 коп., судового збору, а всього на загальну суму 3464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн., 59 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Олевським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук