Рішення № 31075596, 23.04.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/157/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, в м.Олевську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2007 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір (далі по тексту Договір), відповідно до п.1.2 Договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки і здійснив обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до Договору, відповідачка зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідачка не виконала умови договору і станом на 08.01.2013 року має прострочену заборгованість, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки-боржника 2357.17 грн., заборгованості по залишку кредиту (тіло кредиту), та заборгованості за комісіями в сумі 100073893.00 грн., а всього зазначивши на загальну суму заборгованості 2357.17 грн., та 100073893.00 грн., понесених витрат при сплаті судового збору.

Відповідно до поданої позовної заяви представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги позивача визнає частково, в сумі 2357.17 грн.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 04.06.2007 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-05027-040607, відповідно до п.1.2 якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України та випустив і надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. А відповідачка у відповідності до Договору зобов'язалася щомісяця, в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Однак, станом на 08.01.2013 року ОСОБА_1, порушила умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту, яка відповідно до зазначеного у позовній заяві позивача розрахунку складає:

- 2357.17 грн., заборгованості по залишку кредиту (тіло).

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Правовими наслідками невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплату неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

В даному випадку відповідачка отримавши кредит не виконала свого зобов'язання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

Разом із тим суд, при вирішенні розміру стягнення суми заборгованості з відповідачки на користь позивача за Договором та у відповідності до ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, враховуючи зазначену норму Закону необхідним стягнути суму заборгованості ОСОБА_1, перед ПАТ «Дельта Банк» в межах заявлених позовних вимог та у розміри зазначеному у позовній заяві, а саме в сумі 2357.17 грн., тобто за мінусом 100073893.00 грн., заборгованості по комісії та такої ж суми по сплаті судового збору, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо даної суми боргу відповідачки перед позивачем по комісії і сплаті судового збору.

Згідно ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вище наведеного та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідачки також і 229.40 грн., судових витрат, витрачених позивачем при сплаті судового збору, що підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,57,60,88,158,197,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,610,611,631,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, уродженки с.Іванівка Ставищанського району Київської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м.Київ, на рахунок НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРОПУ: 34047020, кошти в сумі 2357 (дві тисячі триста п'ятдесят сім) грн., 17 коп., заборгованості за кредитним договором та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн., 40 коп., сплаченого судового збору при зверненні до суду, які перерахувати на рахунок № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 34047020.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук