Постанова № 31075467, 30.04.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

єдиний унікальний номер №245/45/13-к

провадження № 1-кп/245/58/2013

СТАРОБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року с.Старобешеве

Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої судді - Сазонової М.Г.

при секретарі - Євсей Ю.М.

з участі прокурора - Носкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області кримінальне провадження №12013050730000278 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

30.09.2004 року Старобешівським р/с за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на один рік;

03.03.2008 року Старобешівським р/с за ст.186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік;

04.12.2009 року Старобешівським р/с за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 07.10.2011 року на 1 рік 1 місяць 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в багатоквартиному п»ятиповерховому будинку АДРЕСА_2, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки та з»ясування стосунків з ОСОБА_2, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар ножем, який мав при собі, в поперекову ділянку справа, спричинивши непроникаюче колото-різане поранення поперекової ділянки справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров»я, які вимагають для свого лікування термін понад 6 але не більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми навмисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав показання про те, що 25 лютого 2013 року близько 22 години він був у гостях та почув крики зі сходів будинку АДРЕСА_2, взяв ножа та вийшов у коридор, де між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він наніс останньому один удар ножем, який мав при собі, в поперекову ділянку справа.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров»я, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, задовільну характеристику за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Також при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше судимий, а також з 01.12.2006 року є інвалідом 3 групи, безстроково.

Для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у виді мінімального штрафу.

Позовна заява прокурора визнана в повному обсязі та підлягає задоволенню повністю.

Позовна заява потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 326 КПК України.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, у виді особистого зобов»язання - залишити без змін.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Позовну заяву прокурора Старобешівського району Донецької області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старобешівської ЦРЛ 639 (шістсот тридцять дев»ять) грн. 72 коп. за стаціонарне лікування ОСОБА_2

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, у виді особистого зобов»язання - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

30.04.2013