Ухвала суду № 31075172, 29.04.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1000/13-ц

Провадження № 6/626/75/2013

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Бакай А.С. про розстрочку виконання судового рішення про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Бакай А.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення по виконавчому листу № 2-2500 від 17.12.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь «СЕБ Банк» заборгованості у розмірі 170 777,68 грн., з щомісячною сплатою по 2000,00 грн., в рахунок погашення залишку боргу в сумі 134 097,68 грн.

В заяві про розстрочку виконання судового рішення державний виконавець зазначив, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 36841947 по якому боржником є ОСОБА_2, а саме: виконавчий лист № 2-2500 від 17.12.2010 року Красноградського районного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» боргу в сумі 170 777,68 грн.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012 року ОСОБА_2 надавався строк для добровільного виконання рішення суду, але ним дане рішення суду добровільно не було виконано.

З метою виявлення майна належного боржнику, було зроблено відповідні запити для виявлення зареєстрованого майна та рахунків у ОСОБА_2

Постановою від 01.03.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на автомобіль Рено номерний знак НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_2

Згідно довідки КПТІ «Інвентаризатор» на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Боржник ОСОБА_2 04.04.2013 року звернувся з заявою до ВДВС Красноградського РУЮ про надання йому розстрочки виконання виконавчого листа № 2-2500 від 17.12.2010 року, з щомісячним сплатою по 2000,00 грн., в рахунок погашення залишку боргу в сумі 134097,68 грн.

За весь період боржником самостійно в рахунок погашення боргу сплачено 36 680,00 грн.

Від стягувача 25.04.2013 року надійшли до суду письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в яких просить розглянути справу за відсутності їх представника та відмовити в задоволенні даної заяви, з тих підстав, що в заяві не зазначені обґрунтовані підстави та докази, що утруднюють виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що рішенням Красноградського суду Харківської області від 06.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 168968,00 грн. та судові витрати у розмірі 1809,68 грн., всього 170 777,68 грн. (а.с. 60-61).

Постановою державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області від 25.04.2012 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа щодо примусового виконання вище зазначеного рішення суду (а.с 83).

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що державним виконавцем та боржником не наведені в повній мірі обставини, які утруднюють виконання рішення суду, сума яку ОСОБА_2 сплатив в рахунок погашення заборгованості стягувачу по виконавчому листу є не значною, обставини, на які посилається ОСОБА_2, а саме на те, що він не працює та не отримує пенсію, як на підстави надання розстрочки, не є виключними, які дають підставу розстрочити виконання судового рішення, що утворилися внаслідок непереборних, об'єктивних, незалежних від боржника обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Бакай А.С. про розстрочку виконання судового рішення по виконавчому листу № 2-2500 від 17.12.2010 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Тарасенко