Рішення № 31075154, 03.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/24312/12

Провадження №: 2/752/1251/13

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

20.12.2012 року ПрАТ «Просто-стрхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 22.01.2012 року в с. Сокільки Пустомитівського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, що стало причиною пошкодження транспортних засобів. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди постановою судді Пустомитівського районного суду Львівскої області від 13.02.2012 року визнано ОСОБА_1. На момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 були застраховані відповідно до договору страхування № АТК 203821, що був укладений 18.01.2011 року між ПрАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_3. За даними висновку №42/12 експертного авто товарознавчого дослідження від 13.02.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 становить 53 800, 62 грн.. 15.03.2012 року було прийнято рішення про визнання зазначеної дорожньо-трапнспортної пригоди страховим випадком та складено розрахунки страхового відшкодування №361 та 361Д, відповідно до яких до виплати підлягало страхове відшкодування у розмірі 52 706, 12 грн.. Збиток розраховано згідно з Правилами страхування та договором №АТК 203821 страхування транспортних засобів від 18.01.2011 року. Платіжними дорученнями: №8320 від 20.03.2012 року та №11871 від 20.04.2012 року виплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 у розмірі 52 706, 12 грн.. У зв»язку з виплатою страхового відшкодування страховою компанією понесено фактичні виплати 5 848, 39 грн..

За даними єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до Полісу №АА/5983253, за яким ліміт страхового відшкодування потерпілій стороні складав 50 000, 00 грн..

У зв»язку з виконанням ПрАТ «Просто-страхування» зобов»язань за договором страхування майнових інтересів власника транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, який стався з вини водія ОСОБА_1 просило стягнути на його користь з ПрАТ «СК «Інкомстрах» 50 000, 00 грн. у межах ліміту відповідальності, а рещту 2 706, 12 грн. безпосередньо зі ОСОБА_1, а також судові витрати по сплаті судового збору в межах задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ПрАТ «СК «Інкомстрах» явку представника у судове засідання не забезпечило повторно, повторно направлено на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з»явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ПрАТ «Просто-страхування» позвні вимоги до відповідачів ПрАТ «СК «Інкомстрах» і ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 22.01.2012 року в с. Сокільки Пустомитівського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Пустомитівського району Львівської області від 13.02.2012 року (а.с. 14).

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5, належний на праві власності ОСОБА_3, який 18.01.2011 року уклав із ПрАТ «Просто-страхування» договір №АТК 203821 добровільного страхування транспортних засобів предметом якого є майнові інтереси пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортом, яким є автомобіль «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 на період з 23.01.2011 року по 22.01.2012 року (а.с.6,7,8).

За даними висновку №42/12 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 13.02.2012 року суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 без врахуванням експлуатаційного зносу та ПДВ складає - 53 800, 62 грн. (а.с.15-40).

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №АТК 2038218 від 18.01.2011 року ПрАТ «Просто-страхуваня» дорожньо-транспортну пригоду, що сталася з вини ОСОБА_1 було визнано страховим випадком і платіжними дорученнями: №8320 від 20.03.2012 року та №11871 від 20.04.2012 року виплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 у розмірі 52 706, 12 грн. (а.с.44-49).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, тільки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 - власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. була застрахована у ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до полісу №АА/5983253 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого у розмірі 50 000, 00 грн., розміром безумовної франшизи - нульовий, що є підставою для задоволення заявлених позивачем вимог про стягнення з ПрАТ «СК Інкомстрах» 50 000, 00 грн. для відшкодування в порядку регресу понесених ПрАТ «Просто-страхування» витрат на виплату страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_3 з підстав пошкодження з вини страхувальника ПрАТ «СК «Інокомстрах» належного йому на праві власності автомобіля «Volkswagen Pasat» д.н.з. НОМЕР_5 .

З огляду на те, що розмір страхової виплати встановлений укладеним ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Інкомстрах» договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є недостатнім для відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження майна потерпілої особи, тому частина шкоди, що не може бути відшкодована страховиком підлягає відшкодуванню особою, що її завдала.

Відтак, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених витрат на виплату страхового відшкодування, у розмірі 2 706,12 грн., які не відшкодовані його страховиком підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачами за правилами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 993,1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 72, офіс 32-33, код ЄДРПОУ - 31282951) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 500, 00 грн., всього 50 500 (п»ятдесят тисяч п»ятсот) грн.00 коп..

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Чорний острів Жидачівського району Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 2 706, 12 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 27, 06 грн., всього 2 733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 18 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: