Рішення № 31074145, 23.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.2013р. Справа № 905/1535/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.

за участю секретаря

судового засідання Мітронової А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «УКРСХІДБУД» м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «СВС» м. Мар'їнка Донецької області про стягнення 63 463грн.52коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Куржупова Я.В. за довіреністю б/н від 18.03.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПРАВИ:

04.03.2013року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «УКРСХІДБУД» м.Донецьк (далі - ТОВ «СК «УКРСХІДБУД») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «СВС» м. Мар'їнка Донецької області (далі - ПП «СВС») про стягнення 63 463грн.52коп., мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного договору підряду №03/09-12-1 від 03.09.2012року позивачем виконані загальнобудівельні роботи, підписано відповідний акт на суму 1 863 463грн.52коп., однак у порушення вимог п. 2.3 договору відповідач оплату виконаних робіт не здійснив, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 06.03.2013року господарським судом Донецької області позовна заява ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №905/1535/13-г.

На підтвердження зазначених у позові обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: договору підряду №03/09-12-1 від 03.09.2012року, додаткової угоди №1 від 10.09.2012року до договору, акту №35 здачі - прийняття робіт (надання послуг), графіку виконання робіт, договірної ціни, розрахунків, підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису №2-1-1, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, загальновиробничих витрат на будову, правовстановлюючих документів підприємства.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує статтями 124, 129 Конституції України, 173, 174, 193, 218, 222 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статтями 11, 16, 509, 526, 610,611,625, 837-864, 875-886 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтями 1, 2, 12, 21, 22, 54-57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У письмових поясненнях від 19.03.2013року ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» зазначає, що згідно роз'яснень, які надані у листах Мінрегіонбуду України «Про застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві» від 09.03.2010р. №12/19-2-9-21-2368, «Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві» від 16.03.2010р. №12/19-3-9-14-295, на об'єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування (окрім будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ та організацій державної власності) типові форми акту - КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт - КБ3 застосовуються, якщо це передбачено у договорі підряду, в інших випадках застосуванню підлягають форми актів розроблені самостійно сторонами договору, які повинні відповідати вимогам до первинних документів, визначених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Внаслідок наведеного, позивач вважає, що належним доказом виконання робіт відповідно ст. 34 ГПК України є підписаний сторонами договору акт прийняття робіт №35.

У письмових поясненнях, які отримані судом 23.04.2013року, позивач вказує на відповідність об'єкта, на якому виконано роботи за договором підряду №03/09-12-1 від 03.09.2012року згідно акту №35, об'єкту, який зазначений у графіку виконання робіт, договірній ціні, локальному кошторису №2-1-1, що свідчить про факт підписання вказаних документів саме на підставі вказаного договору.

ПП «СВС» у відзиві на позовну заяву від 18.03.2013року, який отриманий судом 21.03.2013року, визнає факт наявності заборгованості за виконані на підставі договору №03/09-12-1 від 03.09.2012року роботи в сумі 1 863 463грн.52коп., однак не має можливості її сплатити внаслідок відсутності вільних обігових коштів на поточному рахунку відповідача.

У судовому засіданні 23.04.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві та наступних письмових поясненнях до неї.

Представник відповідача у судове засідання 23.04.2013р. не з'явився, про час місце судових засідань повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 811 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи. Представники сторін не звертались до суду з клопотанням про здійснення фіксації судового процесу за допомогою засобів технічної фіксації.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені сторонами в порядку статті 43 ГПК України докази, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Згідно вимогам частин 1 і 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

03.09.2012року між ПП «СВС» (Замовник) та ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» (Підрядник) укладено договір підряду №03/09-12-1, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати загальнобудівельні роботи та передати їх Замовнику у відповідності з затвердженою проектно - кошторисною документацією у встановлений строк.(п.1.1 договору) (арк. справи 10-19).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін. Підписи представників сторін скріплені печатками підприємств. Договір підписано сторонами без складання протоколу розбіжностей. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження визнання договору недійсним у судовому порядку.

10.09.2012року сторонами договору підписана додаткова угода №1 до договору підряду №03/09-12-1, згідно якої внесено зміни до п.п. 2.3, 2.4, 2.9, 5.1.9, 7.3, в іншій частині договір залишено без змін.(арк. справи 20).

Відповідно до пункту 13.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як встановлено сторонами у п. 1.2 договору Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати йому затверджену проектно-кошторисну документації, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти роботи та оплатити їх.

Види та зміст робіт за даним договором, а також по окремим обсягам (об'єктам, етапам, видам) з'ясовуються на підставі кошторисів та договірних цін, що є невід'ємними частинами даного договору.(п.3.1 договору).

Згідно п.2.1 договору договірна ціна робіт є динамічною та визначається на підставі кошторисів , які є невід'ємними частинами договору (Додаток №1).

Сторонами договору підписано відповідні кошториси та договірну ціну, якими визначено конкретні види робіт за договором, їх вартість та обсяг.

Суд вбачає відсутність у тексті вказаних документів безпосереднього посилання на договір підряду №03/09-12-1 від 03.09.2012року, однак, зважаючи на відповідність об'єкту, щодо якого конкретно підписані дані кошториси та договірна ціна, об'єкту, що зазначений у акті виконаних робіт, який підписаний з посиланням на договір, та враховуючи відсутність заперечень відповідача, що дані документи підписані як невід'ємні частини саме зазначеного вище договору, вважає, що вони відносяться до його умов.

Як встановлено у п. 3.2 договору, початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт (Додаток №2), що є невід'ємною частиною договору та який Підрядник зобов'язаний розробити та надати на узгодження Замовнику на момент підписання договору.

Сторонами договору підписано графік виконання робіт, який також не містить безпосереднього посилання на договір, але, за наявності обставин, які зазначені вище, суд вважає його таким, що підписано на підставі умов договору.

Згідно приписів ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Порядок приймання робіт та вимоги до їх якості визначений сторонами у розділі 7 договору, п.7.1 якого, зокрема, встановлено, що здача - приймання виконаних робіт здійснюється поетапно. Підрядник повинен надати Замовнику письмове повідомлення про готовність виконаних робіт до здачі Замовнику та надає останньому акт виконаних робіт, який підписується належним чином представниками сторін. Датою закінчення робіт є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-здачі виконаних робіт, що підтверджує , що всі роботи згідно умов даного договору виконані Підрядником якісно та у повному обсязі та прийняті Замовником. (п.7.6 договору).

Пунктом 2.3 договору, у редакції додаткової угоди №1 від 10.09.2012року, сторони узгодили, що передання робіт Підрядником та прийняття їх Замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На виконання умов договору підряду №03/09-12-1 від 03.09.2012року між ПП «СВС» (Генпідрядник) та ТОВ «СК «УКРСХІДБУД» (Субпідрядник) підписано акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) №35 від 30.09.2012року. Загальна сума виконаних робіт за актом складає 1 863 463грн.52коп. з урахуванням ПДВ.

Зазначений акт містить посилання на договір підряду №03/09-12-1 від 03.09.2012року, що беззаперечно свідчить про виконання робіт, зазначених в акті, на підставі вказаного договору.

Акт підписано уповноваженими представниками сторін за відсутності заперечень стосовно обсягу виконаних робіт або їх якості. Заперечень стосовно обсягу повноважень осіб, які підписували акт сторони суду не надали.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження виявлення відповідачем недоліків у виконанні робіт.

Щодо форми зазначеного акту суд зазначає наступне.

Примірні форми первинних облікових документів у будівництві «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (типова форма N КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (типова форма N КБ-3), затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04.12.2009 року №554.

У листах Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві» від 09.03.2010р. №12/19-2-9-21-2368, «Щодо застосування типових форм первинних облікових документів у будівництві» від 16.03.2010р. №12/19-3-9-14-295 роз'яснено, що зазначені типові форми підлягають обов'язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності. По об'єктах, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, типові форми застосовуються відповідно до умов договору підряду. У випадку здійснення поточного ремонту господарським способом застосування типових форм не обов'язкове.

За умовами договору у редакції додаткової угоди №1 не передбачено застосування вказаних вище типових форм, відсутні також підстави для віднесення правовідносин, що виникли згідно договору, до правовідносин, у яких обов'язковим є застосування зазначених типових форм.

Акт №35, що підписаний сторонами у справі, відповідає вимогам до первинного документа, визначеним у статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", його форма визначена за згодою сторін договору.

Виходячи з викладеного, підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт є належним та допустимим доказом факту виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором підряду №03/09-12-1 від 03.09.2012року.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов'язковим до виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п. 2.3 договору (у редакції додаткової угоди №1) оплата Замовником виконаних робіт виконується шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 20 календарних з моменту підписання Замовником актів виконаних робіт в строк до 25 числа поточного місяця.

Положення статті 33 ГПК України передбачають обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами виконання умов договору в частині повної та своєчасної оплати виконаних загальнобудівельних робіт.

Матеріалами справи доведено факт виконання позивачем своїх зобов'язань у відповідності до умов договору підряду №03/09-12-1 від 03.09.2012року, строк виконання зобов'язання відповідача на момент звернення з позовом настав, тому відповідач зобов'язаний здійснити оплату вартості виконаних робіт, тоді як, матеріали справи не містять доказів у підтвердження оплати відповідачем суми заборгованості. Відповідно ПП «СВС» в односторонньому порядку порушено взяті на себе зобов'язання за спірним договором в частині оплати вартості виконаних робіт у встановленому договором порядку.

Згідно ст. 78 ГПК України відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем.

Виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, визнаний відповідачем, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 63 463грн.52коп. (у межах заявлених позовних вимог) підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 212, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «УКРСХІДБУД» м.Донецьк до Приватного підприємства «СВС» м. Мар'їнка Донецької області про стягнення 63 463грн.52коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «СВС» м. Мар'їнка Донецької області (85600, Донецька область, м.Мар'їнка, пр.Ворошилова, буд.14, ідентифікаційний код 31762316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «УКРСХІДБУД» м.Донецьк (83120, м.Донецьк, вул. Петровського, буд.126г,кв.104, ідентифікаційний код 33728777) заборгованість в сумі 63 463грн.52коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1609грн.50коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 23.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29.04.2013року.

Суддя А.М. Осадча