Ухвала суду № 31073998, 07.05.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/394/13-ц

У х в а л а

про повернення заяви

07 травня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши заяву відповідача Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства учбово-спортивної база "Закарпаття" про перегляд заочного рішення від 05.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 24.04.2013 року заяву відповідача Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства учбово-спортивної база "Закарпаття" про перегляд заочного рішення від 05.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України про стягнення боргу залишено без руху, оскільки відповідачем в порушенні ст. 229 ЦПК України, та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не був доданий до заяви документ про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн..

Крім того, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що він не мав можливості прибути в судове засідання по поважним причинам, проте не додав до неї докази про це, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Також у заяві про перегляд заочного рішення були відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

03.05.2013 року судом отримано від відповідача заяву на виконання ухвали від 24.04.2013 року та додано до неї квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн..

Однак, подана відповідачем заява не містить посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не зазначив у заяві обставини, що свідчать про поважність причин його неявки на перше судове засідання 14.03.2013 та не додав до неї докази про це.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 24.04.2013 року відповідачем в установлений триденний строк після отримання її копії не виконані в повному обсязі, тому заяву слід вважати неподаною та повернути відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача Підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства учбово-спортивної база "Закарпаття" про перегляд заочного рішення від 05.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України про стягнення боргу - вважати не поданою та повернути відповідачу Підприємству об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства учбово-спортивної база "Закарпаття".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.