Ухвала суду № 31073734, 07.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

07 травня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Справа № 808/4569/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали подання

за заявою Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року о 12:56 Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з земельного податку в розмірі 28654,69 грн., податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 4788,12 грн. та податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 62733,00 грн.

Нормами ч. 3 ст. 183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання, відповідно до якої подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник в поданні зазначив, що боржнику направлено податкову вимогу №207 від 01.08.2012 поштою та отримано уповноваженою особою відповідача 04.08.2012 р.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Разом з тим, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. Тому разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

У зв'язку з цим у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу, виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

До матеріалів подання не додано доказів, з яких би виходило, що, починаючи з серпня 2012 року, відповідач постійно мав податковий борг з ПДВ, земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, в зв’язку з чим у заявника не виникало обов’язку направляти на його адресу вимогу у відповідності до норм Податкового кодексу України, отже, з наданих матеріалів не вбачається право звернення заявника до суду з даним поданням відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183-3 КАС України.

Частиною 3 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заявник зазначає, що податковий борг з земельного податку та податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій, проте з матеріалів подання неможливо встановити, за який саме період заявник просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з земельного податку та податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, що виключає можливість встановлення часу виникнення обставин, що зумовили звернення до суду відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 17 год. 00 хв. 07 травня 2013 року, недоліки подання можуть бути усунені шляхом подання до суду зворотнього боку облікової картки платника податків, починаючи з серпня 2012 року і по теперішній час, доказів в обґрунтування періоду, за який заявник просить стягнути податковий борг з земельного податку та податковий борг з орендної плати з юридичних осіб

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва

07 травня 2013 року