Ухвала суду № 31073707, 15.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 квітня 2013 р. Справа № 2а-10133/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Продакшн", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Продакшн», третя особа - ВАТ «Дніпровский машинобудівний завод» про стягнення суми дебіторської заборгованості.

Ухвалою суду від 20 серпня 2010 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та ухвалою суду від 29 листопада 2010 року провадження по справі зупинено.

Відповідно до ухвали суду від 22 березня 2013р. провадження по даній справі поновлено.

14.02.2013 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому він відкликає адміністративний позов, у зв'язку з тим, що станом на 02.02.12р. згідно довідки ДПІ у Красногвардійському районі у третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» (код 14313332) відсутній податковий борг з податку на додану вартість, на підтвердження чого, надано копію вказаної довідки.

09.04.2013р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому він просить закрити провадження по даній справі, у зв'язку з відсутністю заборгованості перед позивачем, розгляд справи проводи без його участі.

Аналогічне клопотання надійшло до суду 15.04.2013р. від третьої особи.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15.04.2013р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Ч.1 ст.112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження в зазначеній адміністративній справі.

Керуючись ч.1 ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Продакшн», третя особа - ВАТ «Дніпровский машинобудівний завод» про стягнення суми дебіторської заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова