Рішення № 31073075, 05.04.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 2/269/468/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2013 року Совєтський районний міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Курової О.І.

при секретарі Кисельовій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Макіївки цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 26 грудня 2012 року. Просить стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 22 832,07 грн., а також витрати на оплату судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав письмову заяву. У позові свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2011 року між ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс» (правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія "АХА Страхування") та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування № 1125199/АВ-Л, за яким позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «NISSAN Teana» державний реєстраційний знак НОМЕР_1. 22.12.2011 року о 13 годин 30 хвилин за адресою м. Миколаїв, вул. Кірова, 159/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2114», без реєстраційного номерного знаку, який знаходиться у володінні Авто Юг, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «NISSAN Teana», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 Відповідача було визнано винним у вчинені даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КпАП України. ОСОБА_3, у якості потерпілого, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Останній нарахував та виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 22 832, 07 грн. Таким чином, вважає, що у позивача виникло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у зв'язку з чим він звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія "АХА Страхування" заподіяну останньому матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 22 832,07 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 228, 22 грн.

До закінчення розгляду справи за суттю, представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія "АХА Страхування" заподіяну останньому матеріальну шкоду у сумі 22 832,07 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом судової справи у сумі 402,33 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно положенням ст. 74 ч. 9 ЦПК України, тобто через оголошення у пресі, про що в справі мається копія газети, в якій розміщене відповідне оголошення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

15.08.2011 року між ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс» та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування № 1125199/АВ-Л, за яким позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «NISSAN Teana» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 /а.с. 9/.

У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2008 року ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс» реорганізовано в ЗАТ «Страхова компанія «АХА України» та в подальшому є правонаступником за всім майном, правами та обов'язками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА Страхування" /а.с. 8/.

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що за видом своєї діяльності позивач має право надавати послуги у сфері страхування /а.с. 6-7/.

Довідкою АІПС ДАІ м. Миколаїв підтверджено, що 22.12.2011 року о 13 годині 30 хвилин в місті Миколаїв по вулиці Кірова трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «ВАЗ 2114», без реєстраційного номерного знаку, який знаходиться у володінні Авто Юг, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «NISSAN Teana», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 /а.с. 10/.

Факт дорожньо-транспортної пригоди встановлений працівниками ДАІ при складанні адміністративного матеріалу. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України постановою судді Совєтського районного суду міста Макіївки від 01.03.2012 року у вигляді штрафу у сумі 340 грн., який сплачений відповідачем добровільно.

Адміністративним матеріалом та постановою судді встановлено, що дійсно 22.12.2011 року о 13:30 годині у місті Миколаїв по вулиці Кірова громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2114 без номерного знаку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на зупинившийся позаду транспортний засіб «NISSAN Teana», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постанова судді не оскаржена відповідачем і виконана добровільно шляхом сплати суми штрафу в повному обсязі, а тому цей факт не підлягає доказуванню при розгляді даної справи, що відповідає вимогам ст. 61 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди також роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Також в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 своєчасно, а саме в день ДТП, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.12-13/. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 12.01.2012 року та рахунку-фактури № 26427 від 23.12.2011 року вартість матеріального збитку, заподіяного відповідачем ОСОБА_2, як власниці автомобіля «NISSAN Teana», під керуванням ОСОБА_3, складає 22 832,07 грн. /а.с.15, 17/.

Факт виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування № 1125199/АВ-Л від 15.08.2011 року, в результаті настання страхового випадку, підтверджено копією платіжного доручення № 1517 від 17.01.2012 року, відповідно до якого позивач здійснив страхове відшкодування згідно акту № UIA 294 на ремонт автомобіля «NISSAN Teana», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 за рахунком-фактурою № 26427 від 23.12.2011 року на користь ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Нормами ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, у повному обсязі.

Крім цього, види судових витрат визначені статтею 79 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До різновиду витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Понесені ПАТ «Страхова компанія "АХА Страхування" при зверненні до суду судові витрати: судовий збір у сумі 228,33 грн. та сплата вартості публікації в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 174,00 грн. в судовому засіданні документально підтверджені, тому відповідно до положень статті 88 ЦПК України присуджуються позивачу та підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», на підставі ст. 10, 60, 79, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА Страхування" на р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк» код ЄДРПОУ 20474912 МФО 351005 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 22 832,07 грн., судовий збір у розмірі 228,33 грн. та витрати пов'язані зі сплатою вартості публікації в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 174,00 грн., а всього 23 234 (двадцять три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Курова