Ухвала суду № 31072632, 29.04.2013, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/511/13-к

Номер провадження 1-кп/739/23/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Шевкун О.Є.

з участю:

прокурора Лугової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронником ТОВ «Лінен-оф-Десна», раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року, близько 23 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля бару «Алекс», що розташований по вул.. Вокзальній 14, в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході словесної сварки з громадянином ОСОБА_2, умисно завдав одного удару ногою по лівій нозі потерпілого та рукою по обличчю останнього, в результаті чого ОСОБА_2 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №157 від 28 грудня 2012 року, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді забійної рани верхньої губи та середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому зовнішньої щиколотки лівого гомілково-ступеневого суглобу. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину, частково заперечивши проти розміру заявленого цивільного позову, в частині морального відшкодування та надав суду показання, що 11.12.2012 року, десь о 18-00 год. він разом з дружиною прийшов до бару «Алекс» щоб відпочити. Десь о 22-00 год. до бару зайшли двоє невідомих йому чоловіків та сіли за столик поруч з ними, як потім йому стало відомо один з них потерпілий ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_4 став ходити по бару та приставити до людей, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння, підійшовши до їхнього столика робив вигляд, що знімає на телефон. На його прохання заспокоїтись не реагував, після чого він попросив його вийти на вулицю щоб розібратися. Вийшовши на вулицю він намагався роз'яснити, щоб ОСОБА_2 вів себе пристойніше та йшов додому, на що останній почав його ображати. Під час розмови він вдарив його головою в область обличчя. Від даного удару ОСОБА_2 почав падати та схвативши рукою за його куртку та потіг за собою. При падінні він своєю ногою наступив на ліву ногу. Оскільки від удару ОСОБА_2 втратив свідомість він його більше не бив. Під час конфлікту мав намір спричинити ушкодження тільки на обличчі, зламати ногу наміру в нього небуло, все вийшло з необережності. Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 11.12.2012 року, він разом зі своїм знайомим зайшли до бару «Алекс» попити пива. В барі заказавши два бокали розливного пива він став чекати поки віддадуть пиво. В цей час до нього підійшов незнайомий йому чоловік та вдарив його по лівій нозі ззаду. Відчувши гостру біль він повернувся до нього обличчям і він його вдарив рукою у обличчя після чого він втратив свідомість. Потім його товариш ОСОБА_5 відвів його додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав показання, що 11.12.2012 року, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 зайшли до бару «Алекс» попити пива. До цього вони вживали спиртні напої, оскільки в кафе «Хуторок» поминали батька ОСОБА_2. Зайшовши в кафе він замовив два пива. ОСОБА_2 хотів купити риби про те її в продажі не було, з цього приводу між ним та продавцем виникла словесна сварка. Випивши пиво ОСОБА_2 запропонував взяти ще по бокалу, на що він погодився. Після чого він разом з ОСОБА_6 вийшов на вулицю щоб покурити та сходити до туалету. Після чого повертаючись до бару він біля входу побачив, що його товариш лежить на спині без свідомості у нього була розбита губа. Біля нього також знаходився ОСОБА_1 , який сказав що це він його вдарив. Коли ОСОБА_2 прийшов до свідомості він відвів його додому. По дорозі ОСОБА_2 скаржився на біль у нозі. Самої бійки він не бачив і де це відбувалося він також не бачив. В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала показання, що 12.12.2012 року близько о 00-20 годин додому привели її чоловіка, в якого все обличчя було в крові та він скаржився на біль в нозі. На наступний день вони звернулися до лікарні за медичною допомогою. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3. надав показання, що 11.12.2012 року він ніс службу в ГШР разом з інспектором ДАІ Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_8. У вечірній час на службовому автомобілі вони проїжджали повз бар «Алекс» та побачили групу людей, які стояли на ганку. Перевіривши що вони не порушують громадський порядок вони поїхали далі. Ніяких конфліктних ситуацій вони не бачили. В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала показання, що 11.12.2012 року в вечірній час вона знаходилась в барі «Алекс» разом з своїм братом то його дружиною. Коли вона прийшла в барі знаходилось двое невідомих їй чоловіків, один з яких був в стані сильного алкогольного сп'яніння та кричав на всіх. Коли невідомий щось став говорити її брату у них виник конфлікт і вони вийшли на вулицю де її брат ударив того чоловіка по голові, від чого той впав. Пізніше підійшов другий чоловік у нього також з братом виник конфлікт. Розібравшись між собою всі розійшлись. В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 . надала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_1

Окрім, визнання вини підсудним, вина останнього в інкримінованому йому злочині знаходить повністю підтвердження зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - висновком судово-медичного експерта №157 від 28.12.12 згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішньої щиколотки лівого гомілково-ступневого суглобу, підвивих ступні назовні та дозаду, забійні рани верхньої губи . Тілесні ушкодження за ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 36,37).

- висновком судово-медичного експерта №7 від 19.02.13 згідно щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 (а.с.46-48)

- висновком судово-медичного експерта №16 від 04 березня 2013 року, щодо механізму походження тілесних ушкоджень на тілі у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.61-62)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 та фото таблиця до нього в ході якого він показав на місці про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень(а.с. 54-59);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 в ході якого останній вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 40-44);

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії підсудного кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 суд вважає правильною. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття у вчинені злочину. Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, відсутні. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, Суд в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, його вік, сімейний стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, та враховує, що злочин вчинено вперше та невеликої тяжкості тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді обмеження волі . Враховуючи дані про особу підсудного та обставини вчинення злочину, суд знаходить, що на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_1 можливо звільнити з іспитовим строком за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась. Цивільний позов прокурора в інтересах лікувального закладу слід задовольнити. Обговорюючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3641 ( три тисячі шістсот сорок одну) гривню 81 копійок, оскільки потерпілим надані докази матеріальних витрат саме на цю суму, щодо стягнення моральної шкоди то суд вважає зменшити її до 5000 гривень, оскільки, розмір відшкодування моральної ґрунтується на моральних стражданнях, які ОСОБА_2 зазнав внаслідок протиправної поведінки відповідача обвинуваченого ОСОБА_1 та відповідач визнав моральну шкоду частково . Задовольняючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до них для реєстрації.

Позов прокурора Новгород-Сіверського району задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь фінансового відділу Н-Сіверської районної державної адміністрації ( р/р 35424004001913 в УДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код 02006403, ) - матеріальну шкоду в сумі 1932 ( тисячу дев'ятсот тридцять дві ) гривні 50 копійок, на відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого.

Стягнути з Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - матеріальну шкоду в сумі 3641 ( три тисячі шістсот сорок одну) гривню 81 копійок, та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Іващенко