Вирок № 3107177, 02.03.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-75/2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

02 марта 2009 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.

при секретаре - Тищенко Т.А.

с участием прокурора - Сакалош К.В.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гр-на Украины, со средне-техническим образованием, холостого, проживающего в с. Богдановка, Павлоградского района Днепропетровской области, по АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 27.05.2004 г. Павлоградским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 УК Украины - к 2 г. лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины - с испытательным сроком 2 г.;о ст. 2004 г. Павлоградским городским судом Днепропетровской обл. &<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;&<x0;

- 07.02.2006 г. Павлоградским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 309 ч.2, 71 УК Украины - к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося 22.06.2007 г. по постановлению Полтавского районного суда Полтавской обл. от 15.06.2007 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1 месяцев 15 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 26 августа 2008 года около 12.00 часов, находясь на летней площадке «Янтарь», расположенной на территории городской автостанции по ул. Харьковской в г. Терновка вместе с ОСОБА_3 , уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая неуважение к обществу, нарушали общественный порядок. Далее ОСОБА_3 , уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, совместно с ОСОБА_2 , действуя умышленно, выражая явное неуважение к сотрудникам Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл., прибывших по вызову граждан, не выполнили законные требования УИМ СУИ Терновского ГО ГУМВД ОСОБА_1 и оперуполномоченного СУР Терновского ГО ГУМВД ОСОБА_4 прекратить противоправные действия.

ОСОБА_1 и ОСОБА_4 . находились на тот момент в суточном дежурстве и выполняли служебные обязанности по охране общественного порядка в г. Терновка. На их законные требования прекратить противоправные действия, покинуть летнюю площадку «Янтарь», сидящий за столом ОСОБА_2 , выражая явное неуважение к прибывшим сотрудникам правоохранительного органа, показал в их адрес непристойный жест. Сотрудники милиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, потребовали, чтобы ОСОБА_2 проследовал с ними в Терновский ГО ГУМВД, взяли его под руки, и повели к стоящему возле кафе служебному автомобилю. По пути следования, при выходе из кафе к ОСОБА_1 подбежал ОСОБА_3 , уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал оттягивать ОСОБА_2 в результате чего, ОСОБА_3 , уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, повредил ОСОБА_1 форменное обмундирование. ОСОБА_1 , оттолкнув ОСОБА_3 , уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, от себя, подошел к ОСОБА_4 , и они вдвоем попытались усадить ОСОБА_2 в служебный автомобиль. ОСОБА_2 , который на тот момент оказывал физическое сопротивление, всячески вырывался, не желая садиться в автомобиль и проследовать в Терновский ГО ГУМВД для составления административного протокола, тем самым оказывал сопротивление работникам правоохранительного органа при выполнении ими своих служебных обязанностей. В этот момент, со спины к ОСОБА_1 подбежал ОСОБА_3 , уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, и действуя умышленно, начал драку с ОСОБА_1 нанося ему удары руками и ногами в область головы, туловища и в пах при этом, в ходе возникшей драки они отошли за автомобиль. Справа от входа в летнюю площадку «Янтарь» ОСОБА_4 . продолжал удерживать ОСОБА_2 Спустя несколько секунд, ОСОБА_2 вырвался от ОСОБА_4 , и с применением физической силы, схватил специальное средство ПР-73, которую в ходе драки с ОСОБА_3 , уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, уронил ОСОБА_1 , и побежал по территории площадки городской автостанции в сторону ул. Харьковской. Через несколько метров, напротив игрового павильона «ВА-БАНК», ОСОБА_4 . догнал ОСОБА_2 и с применением физической силы повалил на землю и удерживал. В этот момент, находившийся справа от входа летней площадки «Янтарь» ОСОБА_1 , действуя в соответствии с требованиями ЗУ «О милиции» крикнул ОСОБА_3 , уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, который умышленно продолжал причинять ОСОБА_1 телесные повреждения: «Стой, буду стрелять!» и, действуя в соответствии с требованиями ст.ст. 12,15,15-1 Закона Украины «О милиции», произвел предупредительный выстрел в воздух, предупредив при этом, что будет его применять на поражение, но ОСОБА_3 , уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением акта амнистии, не остановился. После чего ОСОБА_1 побежал к ОСОБА_4 , с целью оказать помощь в удержании ОСОБА_2 , который, не желая подчиниться законному требованию сотрудника правоохранительного органа всячески пытался вырваться от ОСОБА_4 , но в этот момент, сзади подбежал ОСОБА_3 , и действуя умышлено, кулаком правой руки нанес один сильный удар в свод черепа ОСОБА_1 ОСОБА_4 . продолжал удерживать ОСОБА_2 лежа на асфальте.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что действительно 26.08.2008 г. вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 распивали спиртное на летней площадке «Янтарь» на территории автостанции в г. Терновка. Так как они сильно выпили, то стали хулиганить, в связи с чем были вызваны сотрудники милиции. По приезду сотрудников милиции он с ОСОБА_3 не подчинялись их требованиям. Он отталкивал потерпевших, оказывал им сопротивление при обстоятельствах, указанных в обвинении. В совершенном преступлении раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 , который подтвердил суду, что 26.08.2008 г. он, работая УИМ Терновского ГО ГУМВД, совместно с потерпевшим ОСОБА_4 . в составе суточного наряда выехали к летней площадке «Янтарь», расположенной на территории городской автостанции по ул. Харьковской в г. Терновка, где подсудимый совместно с еще двумя лицами нарушали общественный порядок. При этом, подсудимый и ОСОБА_3 оказали им злостное сопротивление. Подсудимый толкнул его, вырывался, пытался убежать, забрав при этом его спецсредство.

- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны 2 стрелянные гильзы 9 мм марки 270-02, 12 патронов 9 мм, ватный тампон со следами выстрела (протяжка), магазин к ПМ ИР № 4097; табельное оружие - пистолет «Макарова» ИР № 4097, переданные под сохранную расписку начальнику Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской области (л.д. 124-125 т.1); форменное обмундирование, состоящее из рубашки и брюк, изъятое у УИМ ОСОБА_1 , сданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Терновка Днепропетровской области (л.д. 126 т.1).

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела и размеры гражданских исков никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 342 УК Украины по признакам сопротивление работникам правоохранительного органа во время исполнения ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшего ОСОБА_1 , просившего не наказывать подсудимого строго, а также личность подсудимого, который ранее судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 342 ч.2 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

Потерпевшими по делу заявлен гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ОСОБА_1 - 3000 грн., потерпевшего ОСОБА_4 . - 7000 грн.

Суд считает, что иск потерпевшего ОСОБА_1 подлежит полному удовлетворению, иск потерпевшего ОСОБА_4 - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его.

По настоящему делу установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшим действительно был причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях, сильных переживаниях, перенесенном стрессе, был нарушен обычный уклад их жизни. Однако, суд считает, что размер причиненного потерпевшему ОСОБА_4 морального вреда завышен и считает необходимым уменьшить размер взыскания с подсудимого до 2000 грн.

Судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить следующим образом: 2 стрелянные гильзы 9 мм марки 270-02, ватный тампон со следами выстрела (протяжка), переданные под сохранную расписку начальнику Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской области, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и такие, которые не могут быть использованы; 12 патронов 9 мм, , магазин к ПМ ИР № 4097, табельное оружие - пистолет «Макарова» ИР № 4097, переданные под сохранную расписку начальнику Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской области, следует оставить Терновскому ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. по принадлежности; форменное обмундирование, состоящее из рубашки и брюк, изъятое у УИМ ОСОБА_1 , сданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Терновка Днепропетровской области, следует вернуть потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности.

В ходе досудебного следствия по делу были проведены судебно-баллистическая и судебно-трассологическая экспертизы, стоимость каждой из которых составила 450 грн. 72 коп. (л.д. 62, 71 т.1), в соответствии со ст. 93 УПК Украины указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ОСОБА_2 под стражей с 27.08.2008 г. по 30.08.2008 г.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить полностью, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) гривен.

Вещественные доказательства:

- 2 стрелянные гильзы 9 мм марки 270-02, ватный тампон со следами выстрела (протяжка), переданные под сохранную расписку начальнику Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 12 патронов 9 мм, , магазин к ПМ ИР № 4097, табельное оружие - пистолет «Макарова» ИР № 4097, переданные под сохранную расписку начальнику Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской области, оставить Терновскому ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. по принадлежности;

- форменное обмундирование, состоящее из рубашки и брюк, изъятое у УИМ ОСОБА_1 , сданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Терновка Днепропетровской области, вернуть потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за проведение судебно-баллистической экспертизы НОМЕР_1 от 07.09.2008 года 450 (четыреста пятьдесят) гривен 72 копейки и судебно-трассологической экспертизы НОМЕР_2 от 07.09.2008 года 450 (четыреста пятьдесят) гривен 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: