Ухвала суду № 31071525, 08.05.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №2518/2-н-53/11

Провадження №2-н/387/11

УХВАЛА

08 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у письмовому провадженні справу за заявою публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого,

встановив:

ПАТ "Облтеплокомуненерго", як стягувач, звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 300 грн. 00 коп. і судових витрат з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказавши що Ріпкинським районним судом 23 червня 2011 року було видано відповідний судовий наказ, який набрав законної сили, на примусове виконання. Під час переїзду його оригінал позивачем було втрачено, тому просить видати дублікат судового наказу.

У судове засідання сторони за викликом не з'явилися, що у відповідності до ст. 370 ЦПК України не перешкодило розгляду заяви по суті. Зважаючи на викладене, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази та цивільну справу № 2518/2 - н- 53/11, виходить зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З довідки № 02 - 34 /6821 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Галенки Г. Ф. убачається що вказаний судовий наказ на виконання до ВДВС не надходив. Згідно справи № 2518/2 - н-53/11 Ріпкинським районним судом з боржників на користь стягувача стягнута заборгованість за теплову енергію в сумі 300 грн. 00 коп. і судові витрати й за заявою стягувача звернуто у примусове виконання. Судом встановлено, що на час розгляду заяви судовий наказ втрачено стягувачем.

Викладене є підставою вважати заяву обґрунтованою, отже вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210; 293; 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" задовольнити та замість втраченого оригіналу видати дублікат судового наказу, у справі № 2518/2 - н- 55/11.

На відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" по 01 (одній) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов