Постанова № 31071238, 08.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15335/13-п

Провадження по справі 3/122/868/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу державного нагляду по АРК Департаменту державного нагляду НКРЗІ відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді тимчасово виконуючої обовязки директора ТОВ «Телеінформ-Крим», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.03.2013 року о 09 годині 40 хвилин за адресою: м. Сімферополь вул. Маршала Жукова б.13 тимчасово виконуюча обовязки директора ТОВ «Телеінформ-Крим» ОСОБА_2 користувалась радіочастотним ресурсом України та експлуатувала радіоелектронний засіб багатоканального наземного телерадіомовлення системи «МІТРІС-2004» на частотах випромінювання 11720, 1180, 11840, 11880, 11920, 11960, 12040, 12080, 12120 та 12160 МГц без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, чим порушила вимоги ч.1 ст. 29, п.2 ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-181/пос/159/2 від 22.03.2013 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ (НДП) № 43-1803/МР 18 від 18.03.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу.

На підставі ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕЕ 548680, виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 07.09.2001 року, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя