Рішення № 31071121, 30.04.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дата ухвалення
30.04.2013
Номер справи
267/1005/13-ц
Номер документу
31071121
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 267/1005/13-ц

2/267/921/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумової О.С.

при секретарі - Ковальчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з вищезазначеним позовом з якого вбачається, що згідно договору за № КТХRRХ13125968 від 09 червня 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 3564,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 червня 2008 року. При цьому, відповідачка у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. Узяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином ОСОБА_1 не виконувались і тому в неї утворилась заборгованість, яка складається: з 3564,00 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13034,96 грн., 627,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14191,51 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 1570,88 грн. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 33488,57 грн. Вказану суму, а також судові витрати просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав заяву, в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно копії договору за № КТХRRХ13125968 від 09 червня 2007 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 3564,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 червня 2008 року. При цьому, відповідач у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. (а.с.8-17)

Згідно розрахунку станом на 15.02.2013 р. сума заборгованості складає 33488,57 грн., яка складається: з 3564,00 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13034,96 грн., 627,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14191,51 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 1570,88 грн. (а.с.3)

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором

Судом встановлено, що між сторонами виникло грошове зобов'язання.

Так, 09.06.2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк", згодом назва якого була змінена на ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КТХRRХ13125968, за яким остання отримала кредит у розмірі 3564,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 червня 2008 року.

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором за № КТХRRХ13125968 від 09.06.2007 року, ОСОБА_1 станом на 15.02.2013 року має заборгованість на загальну суму 33488,57 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконувала умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашала кредит та проценти за його користування, за що їй були нараховані штрафи, що передбачено п. п. 6.2 - 6.6. Кредитного договору.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з неї суми кредиту та процентів за його користування, пені є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 334,89 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 33488,57 грн. (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 57 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 334,89 грн. (триста тридцять чотири гривні 89 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С.Наумова

Часті запитання

Який тип судового документу № 31071121 ?

Документ № 31071121 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31071121 ?

Дата ухвалення - 30.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31071121 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31071121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 31071121, Гірницький районний суд м. Макіївки

Судове рішення № 31071121, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 30.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 31071121 відноситься до справи № 267/1005/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 267/1005/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31071118
Наступний документ : 31075299