Ухвала суду № 31070964, 26.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Київ К/800/22617/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Жданівці Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Жданівці Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Жданівці Донецької області про зобов'язання включити до актів звірки та відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позов задоволено частково: стягнуто витрати на виплату та доставку пенсій з 01 липня по 31 грудня 2012 року у сумі 5690,37 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: стягнуто витрати на виплату та доставку пенсій з 01 липня по 31 грудня 2012 року у сумі 3614,28 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що Фонд як належний страховик від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання зобов'язаний відшкодовувати витрати, понесені органами Пенсійного фонду України у зв'язку із виплатою та доставкою пенсій по інвалідності від трудового каліцтва або професійного захворювання (у тому числі й пенсій по інвалідності особам, які стали інвалідами від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР).

Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Жданівці Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін