УХВАЛА
"25" березня 2013 р.справа № 1170/2а-4206/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту споживачів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року
у справі №1170/2а-4206/12р
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до: Інспекції з питань захисту споживачів у Кіровоградській області
про: скасування рішення від 23.11.2012 року №000154 - ,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 17 грн. 21 коп.
Посилання Інспекції з питань захисту споживачів у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 7 статті 5 цього Закону від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів Інспекції з питань захисту споживачів від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року залишити без руху та надати заявнику строк до 10.06.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року - залишити без руху.
Зобов'язати відповідача
у строк до 10 червня 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Туркіна Л.П.
Судове рішення № 31069920, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 872/5450/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: