Ухвала суду № 31069795, 26.04.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження в справі

26 квітня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2555/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Ковальчук Т.С.;

за участю:

представника позивача - Сидора І.Ю.;

представника відповідача - Іліки Р.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж-2001» до Державної податкової інспекції в м. Чернівцях про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судової економічно-будівельної експертизи в справі, проведення якої просив доручити СП «Західно - Українській експертно-консультаційний центр». На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що факт фактичного використання придбаних у ТОВ «Байер Енд Трейдсервіс» та ТОВ ТД «Соланж-Трейд» товарно-матеріальних цінностей у будівництві на замовлення держави, відображення в бухгалтерському та податковому обліку факту придбання цінностей та використання їх у будівництві та в подальшому передачі державі у складі збудованого об'єкту, наявності чи відсутності при цьому порушень, нарахування та сплати податків, має значення для правильного вирішення цього спору. Питання перевірки факту виконання будівельних робіт та використання під час виконання цих робіт певних будівельних матеріалів, значною мірою ґрунтується на спеціальних знаннях в галузі будівництва та бухгалтерського обліку. У зв'язку з цим, просив суд зупинити провадження по справі та призначити експертизу.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував та залишив вирішення цього питання на розсуд суду. Просив суд включити питання для експертизи щодо того, чи підтверджується документально, що ТОВ "Будмонтаж-2001" використав при будівництві об'єктів саме матеріали, придбані у ТОВ «Байер Енд Трейдсервіс» та ТОВ ТД «Соланж-Трейд».

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши законодавство, що регулює відповідні правовідносини, суд вважає, що клопотання про призначення комплексної судової економічно-будівельної експертизи, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, вказаних представником позивача, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача, витрати пов'язані з проведенням її покладаються на нього.

В ухвалі про призначення експертизи суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись положеннями 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити в даній справі експертизу.

3. Проведення вказаної експертизи доручити СП «Західно - Українській експертно-консультаційний центр» (58000, вул. Головна, 119, м. Чернівці).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджуються документально та нормативно, зазначені в акті №1994/23-1/31621021 від 19.07.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Будмонтаж-2001» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року» заниження об'єкту оподаткування і донарахування податку на прибуток в сумі 156810 грн., податку на додану вартість в сумі 125448 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Соланж - Трейд» та податку з доходів фізичних осіб в сумі 26190,60 грн.?

- чи відповідає фактична кількість встановлених на дев'ятиповерховому будинку по вул. Чорноморській, 4-А в м. Чернівці металопластикових вікон та балконних блоків даним актів виконаних робіт?

- чи могло ТОВ «Будмонтаж - 2001» включати до валових витрат вартість будівельних матеріалів та їх установку, постачальником яких задокументовано ТОВ «Соланж-Трейд»?

- на яку суму господарських операцій протягом 2009 року підтверджуються відносини ТОВ «Будмонтаж - 2001» з ТОВ «Облторгсервіс» з врахуванням вилучених в ході обшуку на ТОВ «Облторгсервіс» роздруківок звітів.

- чи підтверджено документально, що будівельні матеріали використані ТОВ "Будмонтаж-2001" за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року прибдані саме у ТОВ «Байер Енд Трейдсервіс» та ТОВ ТД «Соланж-Трейд».

5. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення СП «Західно - Українській експертно-консультаційний центр» експертизи та отримання її висновків.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого СП «Західно - Українській експертно-консультаційний центр», докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. СП «Західно - Українській експертно-консультаційний центр» надати реквізити для оплати експертизи.

8. Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

9. Зобов'язати СП «Західно - Українській експертно-консультаційний центр» надати суду та сторонам після закінчення експертизи експертний висновок.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

В частині зупинення ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть отримати після 30 квітня 2013 р.

Суддя Т.М. Брезіна