Постанова № 31069784, 30.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Справа № 823/703/13-а

13 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представників позивача: Атамася В.В.(за довіреністю), Романової О.В. (за довіреністю);

представника відповідача - Івченко Я.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» до державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС (далі-відповідач), в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Ш» від 18.10.2012 № 0002431570 (далі - ППР), яким позивача зобов'язано сплатити штраф за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 7296 грн. 06 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте податковим органом з підстав невірного визначення позивачем розміру річної орендної плати за земельну ділянку відповідно до поданої декларації. Також позивач вказує, що відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.03.2011 заборгованість позивача з орендної плати за землю за період січень 2008 - травень 2010 року був розстрочений та виконаний підприємством в повному обсязі, тому оскаржуване ППР є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване ППР, оскільки позивач невчасно сплачував самостійно визначені зобов'язання з орендної плати за землю відповідно до поданих декларацій та ППР від 12.04.2010 № 0006391503/0 та від 03.12.2010 № 0018201503/0.

У судових засіданнях представники сторін підтверджували свої правові позиції у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши докази у їх взаємозалежності та взаємозв'язку, суд дійшов висновків, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» зареєстроване як юридична особа з 20.02.2001 виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

11.10.2012 посадовими особами відповідача було проведено перевірку позивача та встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов'язання з орендної плати за землю, за результатами якої було складено акт № 4441/15-7/31333361.

На підставі вказаного акту 18.10.2012 ДПІ у м.Черкасах прийняла оскаржуване ППР №0002431570, яким позивача зобов'язала сплатити штраф за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 7296 грн. 06 коп. До нього ввійшли штрафні санкції за несвоєчасну сплату ППР від 03.12.2010 № 0018201503/0 та від 12.04.2010 № 0006391503/0, які набули статусу узгоджених, та відповідно до декларацій з орендної плати за землю від 27.01.2010 №9000058044 та від 31.01.2011 №9000178764.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач уклав з Черкаською міською радою договір оренди земельної ділянки від 29.03.2004.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 №2535-ХІІ (далі-Закон №2535-ХІІ) платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до декларації з орендної плати за землю за 2010 рік від 27.01.2010 №9000058044 позивач самостійно задекларував грошові зобов'язання в сумі 9480,65 грн.

Відповідно до декларації з орендної плати за землю за 2011 рік від 31.01.2011 №9000178764 позивач самостійно задекларував грошові зобов'язання в сумі 9480,65 грн.

Згідно з п. 5.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (який діяв до 01.01.2011) (далі-Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Суд встановив, що 03.12.2010 відповідач прийняв ППР № 0018201503/0, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 23313,54 грн. Це ППР отримано 06.12.2010, однак ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Крім того, 12.04.2010 відповідач прийняв ППР № 0006391503/0, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 19909,35 грн. Це ППР оскаржено позивачем до суду. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 вказане рішення суду залишено без змін, а отже набуло статусу узгодженого.

Згідно з п.п 5.2.1. Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз. 6 п.п 5.2.4. день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином суд встановив, що грошові зобов'язання за вищевказаними ППР набули статусу узгоджених.

Відповідно до ст. 17 Закону №2535-ХІІ податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011 (далі - ПК України) податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З матеріалів справи суд встановив, що згідно з вищевказаними обставинами позивачем невчасно, з затримкою більше 30 календарних днів, сплачувались узгоджені грошові зобов'язання з орендної плати за землю, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки позивача, а саме:

- суми податку визначені ППР від 03.12.2010 № 0018201503/0 (термін сплати настав 16.12.2010) 21340,54 грн., сплачено з затримкою більше 30 календарних днів;

- суми податку визначені ППР від 12.04.2010 № 0006391503/0 (термін сплати настав 23.12.2010) 19909,35 грн., сплачено з затримкою більше 30 календарних днів;

- визначені деклараціями з орендної плати за землю за 2010-2011 роки (платежі з терміном сплати до 30.12.2010, 30.01.2011, 30.07.2011, 30.08.2011, 30.09.2011) сплачені з затримкою більше 30 календарних днів.

Відповідно до п.п. 126.1. ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Враховуючи, що на суми штрафних санкцій, визначені ППР від 03.12.2010 №0006391503/0 та від 12.04.2010 №0006391503/0, штрафні санкції не застосовуються, тому 20% штраф погашеної з затримкою суми податкового боргу застосовується на суму 36480,30 грн.

Згідно з даними облікової картки платника позивач мав заборгованість за іншими підставами (рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2010, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2010), у зв'язку з чим всі проплати зараховувались в порядку календарної черговості поза призначенням платежу.

Відповідно до п.п 7.7. Закону № 2181-ІІІ податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Згідно з п.п. 87.9. ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Отже суд вважає, що зарахування платежів, сплачених позивачем в порядку календарної черговості є правомірним та відповідає нормам чинного законодавства.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2011 заборгованість позивача з орендної плати за землю була розстрочена та сплачувалась своєчасно суд зазначає, що вказана обставина стосується розстрочення заборгованості, яка виникла на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2010, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2010. Водночас предметом цього спору є ППР, яким до позивача застосовано штрафні санкції за несплату самостійно визначених позивачем грошових зобов'язань у тому числі за іншими підставами. Виконання рішення суду про розстрочення виконання судового рішення не є підставою для звільнення від відповідальності за несвоєчасну сплату основної суми заборгованості.

Враховуючи, що під час судового розгляду справи висновків акту податкової перевірки не спростовано, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах та у спосіб, визначений діючим законодавством, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, отже позов є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 106-108, 159, 160, 161, 162, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» до державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2012 № 0002431570 - відмовити повністю.

2.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Постанову суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

3.Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 30.04.2013