Ухвала суду № 31069673, 07.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/1699/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 816/1699/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехпостач" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехпостач" про стягнення коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 7 737 грн. 03 коп.

23 квітня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1699/13-а допущено описку, а саме: невірно зазначено дату прийняття постанови, замість "23 квітня 2013 року" зазначено "18 квітня 2013 року".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка в постанові Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1699/13-а щодо дати прийняття постанови підлягає виправленню, а саме: замість "18 квітня 2013 року" необхідно зазначити "23 квітня 2013 року".

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1699/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехпостач" про стягнення коштів.

В даті прийняття постанови замість "18 квітня 2013 року" зазначити "23 квітня 2013 року".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький