Ухвала суду № 31069577, 07.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.4

УХВАЛА

07 травня 2013 року Справа № 812/2609/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Ірметової О.В.

при секретарі: Іванович К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08 квітня 2013 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені у повному обсязі: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Промінь" штрафні санкції у сумі 1700,00 грн.

29 квітня 2013 року до суду надійшла заява Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засіданняосіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрнутованість заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2013 року по справі було винесено постанову, згідно якої вимоги позивача, було задоволено у повному обсязі. В резолютивній частині постанови при вирішенні питання про розподіл судових витрат зазначено: «Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (юридична адреса:91055, м. Луганськ, вул.. Лермонтова, 1-В) в дохід Державного бюджету України судові витрати у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень 70 копійок)».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки відділ нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з якого судом було стягнуто судові витрати не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у справі та виконавчому провадженні, є необхідність виправити описку у зазначені адреси юридичної особи - Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - вул. Ходаковського, 5, а/с 5420, м. Донецьк, 83003.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Виправити помилку у резолютивній частині постанови суду від 08 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Запис «Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (юридична адреса:91055, м. Луганськ, вул.. Лермонтова, 1-В) в дохід Державного бюджету України судові витрати у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень 70 копійок)» вважати «Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (юридична адреса:83003, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 5) в дохід Державного бюджету України судові витрати у розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень 70 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ірметова