Ухвала суду № 31069467, 02.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача та зупинення провадження у справі

02 квітня 2013 р. Справа №805/3254/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод профілювання «Еліпс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 № 0000082202

за участю представників сторін:

від позивача - Скородумов Д.С. - за довіреністю,

Келембет М.В. - за довіреністю,

від відповідача - Денисенко Н.Г. - за довіреністю, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод профілювання «Еліпс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 № 0000082202.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, а також просила зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до 23.04.2013.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань не заперечували.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданої суду Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, правонаступником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька є Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод профілювання «Еліпс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 № 0000082202 замінити первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька належним відповідачем - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Зупинити провадження у справі № 805/3254/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод профілювання «Еліпс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 № 0000082202 до 23 квітня 2013 року до 10 години 15 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 02 квітня 2013 року.

Ухвала в частині заміни відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.