Рішення № 31068896, 07.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Справа № 925/367/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кеміагротрейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський"

про стягнення 1 600 276 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 1 600 276 грн. 12 коп.: в тому числі 1 503 532 грн. 64 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості поставленого позивачем товару, 80 619 грн. 57 коп. пені, 16 123 грн. 91 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання №79 від 07.05.2013, яким просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов..

Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

11.04.2012 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару № 11-04-12/2.

У відповідності з цим договором постачальник зобов’язався поставити покупцеві товар на умовах відстрочення оплати на певний термін, а покупець зобов’язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі (додаткових угод та специфікацій до нього), прийняти товар та оплатити його вартість..

Згідно п.. 5.2. договору, сторони передбачили, що покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника.

Згідно п. 5.9.1. договору сторони прийшли до згоди, що як повну компенсацію вартості товару, покупець зобов’язується сплатити постачальнику належні суми загальної вартості товару до 01 листопада 2012 року.

Згідно п. 8.4. договору, у випадку порушення термінів оплати, обумовлених у даному договорі, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Згідно п.9.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін.

Згідно п.9.2 договору строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 цього Договору та закінчується повним виконанням сторонами своїх зобов’язань.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару відповідно до специфікації №1 до договору поставки товару № 11-04-12/2 по видатковій накладній № РН-0000045 від 23.07.2012 на загальну суму 1 603 532 грн. 64 коп. та рахунком-фактурою № СФ-0000069 від 06.06.2012 на загальну суму 1 603 532 грн. 64 коп.

Відповідач прийняв товар в кількості та за цінами, вказаними у видатковій накладній, що підтверджується його печаткою та підписом уповноваженої особи відповідача у вказаній накладній.

11.12.2012 на адресу відповідача була направлена претензія № 168 з вимогою протягом 5 днів з моменту її отримання, провести розрахунок за отриману партію товару в розмірі 1 603 532 грн. 64 коп..

Свої зобов’язання по договору щодо оплати за поставлений товар, відповідач виконав частково, перерахувавши на поточний рахунок позивача 100 000 грн. 00 коп.

12.03.201З, на виконання ухвали суду від 11.03.2013, позивач направив на адресу відповідача для підписання акт звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 12.03.2013, відповідно до якого сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 503 532 грн. 64 коп. Даний акт було підписано головним бухгалтером відповідача скріплено печаткою.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить – 1 503 532 грн. 64 коп.. Про, що також свідчить акт звірки станом на 12.03.2013.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 11-04-12/2 від 11.04.2012, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня та 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та 3% річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 1 600 276 грн. 12 коп.. ( 1 503 532 грн. 64 коп. борг + 80 619 грн. 57 коп.. пені + 16 123 грн. 91 коп. 3% річних)..

Господарський суд ухвалами від 11.03.2013, 26.03.2013 та 11.04.2013 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» (19723, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул.. Шевченка, 61, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000014911, код 33418504) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кеміагротрейд» (01015, м. Київ, Печерський район, вул.. Цитадельна, 7, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10000786275, код 25595336) - 1 503 532 грн. 64 коп. основного боргу, 80 619 грн. 57 коп. пені, 16 123 грн. 91 коп. 3% річних; та 32 005 грн. 52 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повний текст рішення складено 07 травня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов