Ухвала суду № 31068504, 07.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2708/2013 Провадження № 22-ц/795/1144/2013 Головуючий у I інстанції - Жук М.І. Доповідач - Хромець Н. С.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

07 травня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.при секретарі:Рудик І.І.за участю:представника позивача адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді та передати матеріали позовної заяви до Деснянського районного суду м. Чернігова. Апелянт зазначає, що позов про визнання заповіту недійсним виник з приводу нерухомого майна, що належало його бабусі, розташованого у АДРЕСА_1, а відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, подаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню через порушення процесуального закону.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним для подачі до належного суду, суд послався на ч. 1 ст. 109 ЦПК України та зазначив, що дана справа непідсудна Деснянському районному суд м. Чернігова, оскільки відповідно до довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 25.03.2013 року відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до про визнання заповіту недійсним та зазначив, що даний позов стосується нерухомого майна, місцезнаходження якого АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позивач посилається на те, що його позов стосується визнання недійсним правочину (заповіту), а до складу спадщини входить нерухоме майно (будинок), який розташований на території Деснянського району м. Чернігова.

Згідно з ч.1 ст. 190 ЦК України, майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, а відповідно до ч. 2 зазначеної статті майнові права визнаються речовими правами. При визначенні підсудності суди не повинні допускати звуження визначеного ч.1 ст. 114 ЦПК України критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його визначенням лише предмета (об'єкта) позову, оскільки у такому випадку втрачається сама можливість чіткого застосування правил виключної підсудності за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна. Правила виключної підсудності стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно, у тому числі і визнання недійсними правочинів, вчинених щодо нерухомого майна. Виходячи з того, що до складу спадщини за заповітом, який оспорюється позивачем, входить нерухоме майно, а саме будинок, розташований на території м. Чернігова, позивачем правильно визначена підсудність, а суддя, повертаючи позовну заяву, неправильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу та направляє позовну заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2013 скасувати та направити позовну заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: