Рішення № 31068495, 18.03.2013, Гагарінський районний суд міста Севастополя

І інстанція

код суду 2702

справа № 2702/8285/12

Провадження № 2/763/956/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого - судді | Батуріна А.С.

при секретарі Рудюк М.Р.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 54624,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний |ув'язнендоговір № SЕН0АК0000204А, відповідно до якого ОСОБА_3 одержав|отримав| кредит у розмірі 50510,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2013 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 50510,00 Доларів США.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до свідоцтва про смерть, наданого Банку, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті позичальника спадкоємцем майна, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2008 року, є його дружина ОСОБА_4 (а.с. 18).

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, отриманого за спадщиною.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 02.07.2012 року заборгованість перед Банком складає 54624,98 Доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_3 12.07.2006 р. уклали договір застави рухомого майна № SEH0AK0000204A (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль Land Rover, модель: Defender 110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-B, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (99000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передала.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаю вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями З, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SEH0AK0000204A від 12.07.2006 року в сумі 54624.98 Доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.07.2012 року складає 436453.59 грн., вилучити у Відповідача ОСОБА_4 (99000, АДРЕСА_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль Land Rover, модель: Defender 110, рік випуску:

2006, тип ТЗ: легковий універсал-B, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 (99000, АДРЕСА_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Land Rover, модель: Defender 110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-B, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_4 (99000, АДРЕСА_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Land Rover, модель: Defender ПО, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал-B, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві ОСОБА_4 (99000, АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3219,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А.С. Батурін