Рішення № 31068414, 29.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/9024/2012

Провадження №2/751/120/2013

Рішення

Іменем України

29 квітня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю: представників позивача - Прокофєва Б.І., Тур Т.О., відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_3 про стягнення неповернутої позики ,

В с т а н о в и в :

У липні 2010 року ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 290 335 грн неповернутої суми позики (т.1 а.с.3-4), в подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог до 73 380 грн. 00 коп. (т.1 а.с.48).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач перебував з позивачем у трудових відносинах, наказом № 95-1К від 30.11.2009 року ОСОБА_3 був звільнений з роботи на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. За період роботи з 07.03.2008 року по 06.07.2009 року між товариством та ОСОБА_3 були укладені договори безвідсоткової позики на загальну суму 290 335 грн. Отримана відповідачем позика в добровільному порядку повернута не була.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідач пояснив, що заборгованості перед позивачем у нього немає, що підтверджується наданими ним квитанціями до прибуткового касового ордеру. Прибутковий ордер від 24.07.2008 року на суму 75 000 грн., який не врахований позивачем виданий саме страховою компанією, на йому є підпис та печатка компанії.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та його представника, усні пояснення судового експерта, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працював у ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» на посаді спеціаліста з врегулювання страхових випадків і наказом №95-1К від 30 листопада 2009 року був звільнений з роботи за прогул на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (т.1 а. с. 25).

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За період з 07.03.2008 року по 06.07.2009 року між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_3 було укладені договори безвідсоткової позики за загальну суму 567 400,00 грн.(т.1 а.с. 5-19, 58-59), на виконання яких ОСОБА_3 були передані вказані кошти, що підтверджується відповідними відмітками у видаткових касових ордерах, копії яких наявні в матеріалах справи ( т.1 а.с. 20-24, 50-57, т.2 а.с.).

За умовами кожного з укладених між сторонами договорів, позика надається готівкою або шляхом перерахування позики позикодавцем іншим особам згідно з дорученням позичальника. Позика вважається наданою з моменту фактичного отримання її позичальником або перерахуванням позики позикодавцем іншим особам згідно з дорученням позичальника.

У випадку розірвання трудового договору, позичальник зобов'язаний достроково повернути позику - протягом 3-х робочих днів з моменту розірвання трудових договорів.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (т.1 а.с. 49, т.2 а.с.36) вбачається, що ОСОБА_3 було повернуто ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» 494 020 грн., що підтверджується даними прибуткових касових ордерів за період з 13.06.2008 року по 28.09.2009 року (т.1 а.с. 89-108), залишок неповернутих коштів складає 73 380 грн..

На підтвердження належного виконання зобов'язань за договорами позики ОСОБА_3 надав суду 19 квитанцій до прибуткового касового ордеру на загальну суму 564 750,00 грн. (т.1 а.с. 83-87), в тому числі квитанцію до прибуткового касового ордеру від 24.07.2008 року про внесення в касу товариства 75 000 грн. (т.1 а.с. 84).

Згідно висновку судово-технічної експертизи від 06.12.2011 року, у квитанції до прибуткового касового ордеру від 24.07.2008 року на суму 75000 грн. зміст рукописних записів, підпис від імені касира, а також фрагмент відтиску печатки змінам не піддавався. Відтиск печатки від імені ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» фрагменти якого містяться у квитанції до прибуткового касового ордеру від 24.07.2008 року на суму 75000 грн., ймовірно, нанесений печаткою ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» ( т.1 а.с. 206-208).

Відповідно до посадової інструкції заступника головного бухгалтера фінансового управління ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» (т.2 а.с.22-23), з якою ознайомлена ОСОБА_5, одним із завдань та обов'язків останньої є здійснення операцій по прийому, обліку, видачі та зберіганні грошових коштів і цінних паперів з обов'язковим дотриманням правил, що забезпечують їх збереження; ведення на основі прибуткових та видаткових документах касової книги, звірка фактичної наявності грошових сум і цінних паперів з книжковим залишком, організація обліку коштів, своєчасного відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов'язаних з їх рухом.

Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.11.2006 року між ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_5, остання приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених адміністрацією матеріальних цінностей (т.2 а.с.28).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №11358/10-11 від 10.03.2011 року рукописні записи в оригіналі квитанції до прибуткового касового ордеру від 24.07.2008 року на суму 75 000,00 грн. (а.с. 84), а також підпис від імені ОСОБА_5 виконані не бухгалтером-касиром ОСОБА_5, а іншою особою (т.1 а.с. 144-146).

Як вбачається із висновку судово-економічної експертизи від 19.02.2013 року №2839/2840/2841/12-24, сума внесеної позики ОСОБА_3 за період з червня 2008 року по 28.09.2009 року становить 494 020 грн.; документально не підтверджується відображення в бухгалтерському обліку ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» факту внесення грошових коштів ОСОБА_3 до каси ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» в розмірі 75 000 грн відповідно до прибуткового касового ордеру від 24.07.2008 року (т.2 а.с.53-60).

В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_6 детально роз'яснила висновок судово-економічної експертизи. Зазначила, що експертиза була проведена з урахуванням матеріалів справи та документів бухгалтерського обліку. При дослідженні було встановлено порушення ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» вимог нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку та контролю, зокрема несвоєчасність відображення у бухгалтерському обліку касових операцій по оприбуткуванню готівкових коштів при поверненні позики, відсутність журналів реєстрації видаткових та прибуткових касових документів. Однак, не встановлено документального підтвердження внесення грошових коштів ОСОБА_3 до каси в розмірі 75 000 грн.

За даними оглянутої в судовому засіданні касової книги за період з 07.07.2008 року по 16.09.2008 року, відсутній бухгалтерський запис про внесення відповідачем до каси товариства 75 000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 24.07.2008 року. (т.2 а.с.29)

Підсумовуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що кошти в сумі 75 000 грн. відповідачем не вносились до каси ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія».

Крім того, слід зазначити, що порушення посадовими особами вимог касової дисципліни і правил ведення бухгалтерського обліку не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення боргу за договорами позики.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушив зобов'язання щодо повернення позики, а тому, в силу ст.ст.526, 610, 611, 1046, 1049, 1050 ЦК України, позовні вимоги ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення з ОСОБА_3 73 380 грн. 00 коп. заборгованості за договорами позики обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 733 грн. 80 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, 4 560 грн. 72 коп. витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 611, 1046, 1049,1050 ЦК України ст.ст. 10,11, 57-60, 79, 84, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" 73 380 (сімдесят три тисячі триста вісімдесят) грн.. 00 коп. заборгованості за позикою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" 733 грн. 80 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, 4 560 грн. 72 коп. витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, а всього 5 414 (п'ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк