Рішення № 31067546, 30.04.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/477/13-ц

Провадження № 2/675/216/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

"30" квітня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року КП «Ізяславводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що за укладеним між сторонами договором підприємство зобовязане надавати споживачеві послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобовязалася своєчасно здійснювати оплату за користування послугами згідно діючих цін. Позивач свої договірні зобовязання перед споживачем виконав повністю, але ОСОБА_1 не проводила оплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6779 грн. 38 коп., чим КП «Ізяславводоканал» були заподіяні матеріальні збитки на вказану суму.

Ухвалою суду від 26 липня 2012 року відмовлено у прийнятті заяви КП «Ізяславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Комунальне підприємство «Ізяславводоканал» та ОСОБА_3 09 березня 2006 року уклали договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, згідно якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором, що підтверджується договором, копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 5-6).

Як убачається з актового запису про шлюб № 58, 09 червня 2007 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «Нестечук» (а.с. 25).

29 січня 2013 року сторони переуклали договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с. 3-4).

Позивач стверджує, що свої зобовязання за договором виконує належним чином, тоді як ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання не виконує, оплату послуг з водопостачання та водовідведення згідно умов договору не проводить, що підтверджується розрахунком суми заборгованості 6779,38 грн., наданим КП «Ізяславводоканал» (а.с. 2).

Відповідач своїх заперечень проти позову суду не надала, доводів позивача не спростувала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Ізяславводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Ізяславводоканал» (р/р 26003747943006, ХФ «Приватбанк», МФО 315405, код 14151760) 6779 (шість тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 38 (тридцять вісім) коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. І. Столковський