Рішення № 31066519, 01.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

01.12.2011

Справа №1519/2-2358/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: Головуючого судді Роїк Д.Я,

при секретарях Гриценко А.С., Гречко І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Державний ощадний банк України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2П, ОСОБА_3І про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 2015-н від 15.10.2007 року ВАТ „Державний ощадний банк України надав ОСОБА_2П кредит в сумі 151 500,00 гривень, строком до 15.10.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2П за кредитним договором № 2015-н від 15.10.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_2П 15.10.2007 року укладено іпотечний договір, предметом якої є квартира № 4-а , що в буд №21 вулиці Б.Хмельницького в місті Одесі Оскільки в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2П, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Уточнивши позовні вимоги позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, визначити початкову ціну предмета іпотеки, визначити спосіб реалізації іпотечного майна шляхом проведення прилюдних торгів, а такгож судові витрати покласти на відповідача.

Представник ПАТ „Державний ощадний банк України надав суду заяву в якій підтримав уточнені позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутністі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час, місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяву в якій визнали позовні вимоги, просили розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 2015-н від 15.10.2007 року ВАТ „Державний ощадний банк України надав ОСОБА_2П кредит в сумі 151500,00 гривень, строком до 15.10.2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17.5 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2П за кредитним договором № 2015-н від 15.10.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_2П 15.10.2007 року укладено іпотечний договір, предметом якої є квартира № 4-а , що в буд №21 вулиці Б.Хмельницького в місті Одесі.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Представник позивача ВАТ „Державний ощадний банк України уточнив позовні вимоги, посилаючись на такі обставини, в теперешній час ОСОБА_2П відмовляється в добровільному порядку виконувати умови кредитного договору 2015-н від 15.10.2007року, у звязку з чим виникла заборгованість, яка складає: 90900,00 гривень залишок заборгованості за кредитом, 56812,50 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 88475,72 заборгованість за відсотками, 29668,05 гривень заборгованість за пеню по відсоткам, 19311,86 гривень заборгованість за пеню по кредиту, а всього 285168,13 гривень.

Так як до суду була надана заява від відповідачки про визнання позову суд вважає що, у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 2015-н від 15.10.2007 року.

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 3 Закону України „Про іпотеку іпотека має похідний характер від основного зобовязання. У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання щодо позики має виконуватись відповідно до умов договору, у встановлені договором строки, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Аналогічні норми також містяться у Законі України «Про заставу» (ст.19 та ч.1 ст. 20).

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2, 3.1.4., 3.1.5, 3.1.6 іпотечного договору у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим договором та/або за Договором кредиту (зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту та/або процентів) Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 2 договору іпотеки та/або договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Розділом 4 іпотечного договору встановлено, що Іпотекодавець у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки:

- на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса;

- у позасудовому порядку, а саме: передачі Іпотекодавцем у власність Іпотекодержателю предмету іпотеки, продажу Іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки або іншим способом, що не суперечить чинному законодавству на момент реалізації предмету іпотеки.

В пункті 4.5 іпотечного договору встановлено, що даний пункт Договору є застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, яке надає Іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі іпотечного договору, шляхом:

- продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку;

- прийняття предмета іпотеки у власність, в порядку визначеному ст. 37 Закону України „Про іпотеку.

У відповідності до ст. 36 Закону України „Про іпотеку договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

- передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

- право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Вищезазначене повністю узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 590 ЦК України, яка передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. ст. 10, 60 ЦПК України передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суду не представлено будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З врахуванням всього вищевказаного та заочного розгляду справи, суд вважає, за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.10.2007 року, а саме на квартиру № 4 «а» (чотири «а») що в будинку № 21 (двадцять один) по вулиці Богдана Хмельницького в місті Одесі, та має наступні характеристики: загальна площа 30,7 кв.м.; житлова площа: 13,7 кв.м.; кількість житлових кімнат: 1 (одна). Зазначена квартира належить іпотекодавцям на праві спільної часткової власності (в рівних частках) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_1, державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори 27 січня 2001 року за реєстровим №4-91, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 12 лютого 2001 року за номером 266 на стор. 95в кн.. 380 пр., право власності зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 20591344., для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2015-н від 15.10.07р. перед ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського облуправління АТ „Ощадбанк" 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 (р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601), на загальну суму - 285 168,13 грн., в тому числі: залишок заборгованості за кредитом - 90 900,00 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 56 812,50 грн.; заборгованість за відсотками - 88 475,72 грн.; заборгованість за пенею за відсотками - 29 668,05 грн.; заборгованість за пенею по основному боргу - 19 311,86 грн.

Суд вважає за можливе визначити початкову ціну предмета іпотеки - квартири № 4 «а» (чотири «а») що в будинку № 21 (двадцять один) по вулиці Богдана Хмельницького в місті Одесі, що підлягає визнанню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського облуправління АТ „Ощадбанк" на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Також суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (продажу) Банком. як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку», кошти отриманні від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості боржника ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії-Одеського облуправління АТ „Ощадбанк" 17 (р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601).

Частина 1 ст.88 ЦПК України передбачає, якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з урахуванням обставин справи, задоволення позову, розумності та справедливості суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з виплат по сплаті держмита в розмірі 305,49 грн. та ІТЗ в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 20, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 33, 35-38 Закону України „Про іпотекуст. ст. 218, 522, 526, 530, 532, 543, 545, 554, 549, 589, 590, 625, 626, 1046-1050 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк», заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 2015-н від 15.10.2007 року, в сумі: 90900,00 гривень залишок заборгованості за кредитом, 56812,50 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 88475,72 заборгованість за відсотками, 29668,05 гривень заборгованість за пеню по відсоткам, 19311,86 гривень заборгованість за пеню по кредиту, а всього 285168 (двісті вісімдесят пять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 13 копійок

Стягнути з в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управляння ПАТ «Ощадбанк» сплачене державне мито в розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, в загальному розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.10.2007 року, а саме на квартиру № 4 «а» (чотири «а») що в будинку № 21 (двадцять один) по вулиці Богдана Хмельницького в місті Одесі, та має наступні характеристики: загальна площа 30,7 кв.м.; житлова площа: 13,7 кв.м.; кількість житлових кімнат: 1 (одна), що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (в рівних частках) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_1, державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори 27 січня 2001 року за реєстровим №4-91, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 12 лютого 2001 року за номером 266 на стор. 95в кн.. 380 пр., право власності зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 20591344., шляхом проведення прилюдних торгів для реалізації предмета іпотеки: нерухомого майна - квартири, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 «А».

Визначити початкову ціну предмета іпотеки - квартири № 4 «а» (чотири «а») що в будинку № 21 (двадцять один) по вулиці Богдана Хмельницького в місті Одесі, що підлягає визнанню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу обраним публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського облуправління АТ „Ощадбанк" на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: