Рішення № 31064311, 22.04.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/294/13-ц

Номер провадження № 2/315/203/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"22" квітня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: суддіЯроша С.О.

при секретарі:Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В позові позивач посилався на те, що в серпні 2012 року відповідач у нього взяла в борг 2500 грн. під відсотки в сумі 750 грн. строком до 22.02.2013 року, у вказаний строк борг не повернула, незважаючи на письмову вимогу, прохає стягнути борг з урахуванням відсотків по договору позики в сумі 3250 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що в серпні 2012 року відповідач у нього взяла в борг 2500 грн. під відсотки в сумі 750 грн. строком до 22.02.2013 року, у вказаний строк борг не повернула, незважаючи на письмову вимогу, прохає стягнути борг з урахуванням відсотків по договору позики в сумі 3250 грн. та судовий збір.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

22.08.2012 року відповідач отримала від позивача 2500 грн. та зобов`язалась повернути їх до 22.02.2013 року, що підтверджується розпискою (а.с.3).

На момент розгляду справи судом відповідач борг не повернула.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між позивачем та відповідачем склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та умовами договору позики від 22.08.2012 року, укладеного позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших норм цивільного законодавства, а за відсутності умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позиачальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 22.08.2012 року позивач надав відповідачу позику в сумі 2500 грн. під відсотки в сумі 750 грн., про що було складено боргову розписку 22.08.2012 року, в якій відповідач зобов`язалася повернути борг з відсотками до 22.02.2013 року, але у визначений строк борг не повернула, на момент розгляду справи борг не повернуто, що свідчить про порушення відповідачем зобов`язання, обумовленого договором, та виникнення у відповідача відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України обов`язку сплатити позивачу суму боргу 2500 грн. та відсотків за його користування в сумі 750 грн., які обумовлені договором.

Відповідно до ст.88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то суд відповідно до ст.88 ЦК України присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.526,625,1046-1050 ЦК України, договором позики від 22.08.2012 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 2500 грн., відсотки за його користування в сумі 750 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 3479,40 грн.

З повним текстом рішенням сторони мають право ознайомитися 23 квітня 2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3