Рішення № 31063628, 29.04.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/105/13- ц

2/119/567/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого-судді : Блейз І.Г.,

за участю секретаря: Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Теодосія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2006 року відповідач ОСОБА_2 та позивач уклали договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 002874, згідно якого виконавець надає послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується сплачувати надані послуги з теплопостачання по встановленими згідно встановлених законодавством цінами у строки, що передбачені цим договором. За період з січня 2006 р. по 29.12.2009 р. утворилася заборгованість, відповідачем ОСОБА_2 заборгованість була сплачена у повному обсязі 06.01.2010 р. 29 грудня 2009 р. ОСОБА_1 було придбано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 в м. Феодосії. З лютого 2010 р. по жовтень 2010 р. ОСОБА_1 не здійснювала оплату за надані послуги з теплопостачання, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка на даний час склала 1238, 49 грн. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу. 11.07.2012 р. Феодосійським міським судом відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Оскільки відповідачем зобовязання виконуються неналежним чином, створилася заборгованість у сумі 1238, 49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 29 квітня 2013 р. позовні вимоги заявлені до відповідача ОСОБА_2 залишені без розгляду за заявою представника позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може постановити заочне рішення у разі неявки належним чином повідомленого відповідача, який не повідомив про причини неявки або якщо причини неявки відповідача не визнано судом поважними.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 м. Феодосія АРК на підставі договору купівлі продажу від 29 грудня 2009 року (а.с. 27-28).

Між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини про надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується фактичним отриманням та користуванням відповідачем зазначеними послугами та частковою сплатою послуг (а.с. 6-7).

Згідно рахунку 02874, наданого позивачем, відповідачу надавалися послуги з теплопостачання в період з грудня 2009 року по жовтень 2010 р., відповідач не сплачував за послуги з теплопостачання у повному обсязі, а тому на час подання позову до суду заборгованість склала 1238, 49 грн. (а.с.44-45).

Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 11 липня 2012 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1265, 28 грн. за період з січня 2006 р. по жовтень 2010 р.(а.с.8).

Спірні правовідносини сторін регулюються договором та ст.ст. 526, 903 Цивільного кодекса України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач не виконував свої зобовязання належним чином, право позивача є порушеним та підлягає захисту.

Відповідно до п.1 ч.3 ст 20 Закону України оплата комунальних послуг є обовязком споживача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх позовних вимог або заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право вимагати сплати за надані комунальні послуги.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ч. 3 ст. 267, 526, 903 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації вул. Південна б. 13 кв. 109 смт. Приморський м. Феодосія АРК, місце проживання вул. Залізнична б. 4 кв. 41 смт. Приморський м. Феодосія АРК) на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» (юридична адреса: 02068, м. Київ вул. Архітектора Вербицького, 1, ЄДРПОУ 30689644) заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1238, 49 грн. (одна тисяча двісті тридцять вісім грн. сорок девять коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації вул. Південна б. 13 кв. 109 смт. Приморський м. Феодосія АРК, місце проживання вул. Залізнична б. 4 кв. 41 смт. Приморський м. Феодосія АРК) на користь Приватного акціонерного товариства «Теодосія» (юридична адреса: 02068, м. Київ вул. Архітектора Вербицького, 1, ЄДРПОУ 30689644) судовий збір в розмірі 214, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя секретар